Документ:Открытое письмо представителей интернет-сообщества Правительству РФ

19 января 2000г. на учредительном собрании Интернет Академии (см. http://www.internetacademy.ru) было подписано открытое письмо организованной общественности Правительству РФ. На последующей пресс-конференции письмо подписал и Председатель Московского детского Клуба "Компьютер".

В этот же день к письму присоединились Содружество периодических изданий ЕЖЕ (http://www.ezhe.ru) и Московский Либертариум (http://www.libertarium.ru).

25 января 2000г. письмо подписали президент Открытого Форума Интернет-Сервис Провайдеров ОФИСП (http://www.ofisp.org/rus/index.html) и директор Института информационно-кибернетических исследований. 1 февраля 2000г. Совет института РОСНИИРОС (http://www.ripn.ru) и Правление Союза Операторов Интернет (http://www.soi.ru) приняли решение подписать документ. 5 февраля 2000г. на конференции РусКрипто'2000 от имени Российской криптологической ассоциации по решению собрания письмо подписал президент.

Письмо было передано в Правительство РФ 10 июля 2000г.

19.01.2000

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

представителей российского интернет-сообщества Правительству РФ

На встрече представителей Правительства РФ с представителями интернет-общественности 28 декабря 1999г. было решено, что интернет-общественность представит свои соображения о том, какие инициативы по государственному регулированию российского сегмента Интернета могло бы проявить Правительство РФ и его ведомства. После этого в Рунете (так обычно называют русскоязычный сегмент Интернета) состоялось открытое обсуждение того, что и как нужно государственно регулировать в российском Интернете.

Мы, группа нижеподписавшихся представителей российского интернет-сообщества и организованной интернет-общественности, понимаем, что Интернет, как принципиально новая технологическая среда для российского бизнеса, культуры, образования и политики, вызывает большую обеспокоенность у Правительства, призванного следить за общественной безопасностью. Мы понимаем, что большинство административных полномочий, которые сегодня есть у правительственных ведомств, неприменимы к реалиям и технологиям Интернета, что вызывает у многочисленных ведомств попытки ввести новое, специфическое регулирование Интернет-активностей отечественных бизнесов и граждан. После многочисленных дискуссий мы пришли к согласованному мнению по вопросу о том, что мы рекомендуем Правительству:

1. На сегодняшний день никаких новых нормативных актов для обеспечения порядка и развития российского сегмента Интернета не требуется. Все необходимые результаты по обеспечению порядка и развитию Рунета уже достигаются и вполне могут быть достигнуты в обозримом будущем путем развития институтов саморегулирования. Уже сейчас в Интернете есть свои общественные организации, включая саморегулируемые, и непрерывно создаются новые объединения пользователей Рунета, а также поставщиков услуг -- эти организации эффективно вырабатывают специфичные для Интернета нормы поведения поставщиков услуг и пользователей, а также обеспечивают их выполнение. Если же речь идет о нарушении существующего законодательства, то этого законодательства вполне хватает для вмешательства необходимых ведомств, в том числе ведомств по охране правопорядка -- никакого дополнительного законодательства для выявления и усмирения нарушителей порядка в Интернете принимать не нужно. К тому же Рунет -- это отнюдь не только домен .RU, в Сети проблема юрисдикции решается.

2. Более того, на сегодняшний день существует избыточное и вредное регулирование в области Интернета, что неоднократно отмечалось экспертами. Это прежде всего:

  • регулирование Системы обеспечения оперативно-розыскных мероприятий на сетях документальной электросвязи (СОРМ) -- особенно в части Технических Требований. Сегодняшний вариант нормативных актов в этой области фактически возлагает контроль за санкционированностью мероприятий ОРД на осуществляющие эту ОРД органы, что не дает технической гарантии абонентам Интернета в защите своих конституционных прав;
  • регулирование стойкой криптографии. Средства шифрования и цифровой подписи являются неотъемлемым элементом всех современных информационных систем отечественного и иностранного производства. Сложившаяся практика принудительного лицензирования разработки и эксплуатации таких средств и их обязательная сертификация делает невозможным использование наиболее дешевых и современных технологий защиты информации. Это уменьшает экспортные возможности российского бизнеса и снижает инвестиционную привлекательность электронной коммерции в России.)

3. Единственный новый Закон, который сейчас может оказать благоприятное воздействие на развитие Интернета в России -- это Закон об электронном документообороте и электронной подписи (необходимо, чтобы суды признавали электронные контракты, которые заключены без предварительно заключенных соглашений в письменной форме. Для этого требуется принятие соответствующего закона.). В Рунете сейчас идет активное обсуждение нескольких законопроектов по этому вопросу, и мы надеемся на то, что Правительство уделит внимание этому вопросу, подключив к обсуждению не только традиционно активное в этом вопросе ФАПСИ, но и другие ведомства -- Министерство торговли. Министерство экономики и т.д.

Также мы считаем, что -- по опыту развитых стран -- будет полезно принять нормативные акты, принуждающие использование Интернета государственными организациями в целях обязательного раскрытия их информации. Мы будем поддерживать усилия государственных организаций по раскрытию ими своей информации, даже если соответствующие нормативные акты не будут приняты.

4. Наше внимание сейчас будут особо занимать возможное государственное вмешательство и спонтанно возникающие в самых разных ведомствах нормотворческие инициативы в следующих областях:

  • юрисдикция РФ в технологиях Интернета;
  • доменные имена -- регистрация и обеспечение владения;
  • введение какой-либо прямой или косвенной цензуры в Интернете: регистрация или лицензирование поставщиков информации;
  • проведение антиспамминговых и антихакерских расследований;
  • расширение возможностей проведения несанкционированных СОРМ-мероприятий;
  • свобода от ответственности провайдеров за содержание передаваемой ими информации;
  • особенности использования интернет-провайдеров в целях правоприменения для исполнения судебных решений о закрытии тех или иных ресурсов. Особо важна невозможность внесудебного (административного) закрытия или приостановки функционирования информационных интернет-ресурсов (например, путем введения лицензирования и запрета на нелицензионную деятельность подобных ресурсов);
  • дерегулирование и демонополизация российских телекоммуникаций;
  • регулирование применения стойкого крипто.

Мы понимаем, что Правительство РФ может своим регулированием не только помочь российскому Интернету, но и невольно помешать его развитию, применив "сырые", необсужденные формулировки во вновь принимаемых нормативных актах. Поэтому мы особо просим, чтобы инициативы любых нормативных актов, с которыми выступает Правительство РФ или его ведомства, проходили открытое публичное обсуждение перед их принятием. Мы не хотели бы неожиданных для нас нормативных решений, последствия которых бы не прошли какой-то открытой экспертной оценки интернет-сообществом. Со своей стороны, мы обязуемся оперативно организовывать такое открытое обсуждение для любых предоставленных нам проектов документов. К сожалению, большинство доступных сегодня интернет-сообществу проектов нормативных актов получены в результате различных "утечек" информации, имеют анонимных авторов, содержат большое число грубых ошибок и несуразностей. Формируемый таким образом "официальный" российский сегмент Интернета (если в Интернете вообще можно выделить страновые сегменты) рискуют лишиться своего живого наполнения, благо современные технологии предоставляют множество способов для ухода нашей активности из зоны избыточного государственного регулирования.

Подписи в письмеПравить

От Интернет Академии Марат Гельман (и.о. президента)

От Московского детского Клуба "Компьютер" Георгий Пачиков (председатель)

От Содружества периодических изданий ЕЖЕ Александр "САМ" Малюков (координатор)

От сообщества Московского Либертариума Анатолий Левенчук (координатор)

От Открытого Форума Интернет-Сервис Провайдеров ОФИСП Василий Долматов (президент)

От Института информационно-кибернетических исследований Евгений Горный (директор)

От Российского НИИ Развития Общественных Сетей (РосНИИРОС) Алексей Платонов (директор)

От Союза Операторов Интернет Марат Гуриев (президент)

От Российской криптологической ассоциации Алексей Волчков (президент)

См. такжеПравить

СсылкиПравить

Источник документа