Изменения

====4.3.4 Русский журнал: дискуссионный форум интеллектуальной элиты====

====4.3.4 Русский журнал: дискуссионный форум интеллектуальной элиты====

Своеобразное прошлое Павловского может помочь понять роль

Русского журнала. Павловский начинал как политический диссидент и провел некоторое время

Своеобразное прошлое Павловского может помочь понять роль Русского журнала. Павловский начинал как политический диссидент и провел некоторое время в тюрьме за публикацию подпольного журнала. Он основал одно из

в тюрьме за публикацию подпольного журнала. Он основал одно из

первых российских частных информационных агентств Postfactum и издавал журнал Twenties Century и the World. Он стал экспертом в области политического консалтинга и заработал деньги на президентских выборах 1996 года, когда его Фонд эффективной политики ([[ФЭП]]) работал на Ельцина. В последующие годы он стал советником администрации президента и приобрел репутацию “серого кардинала” кремлевской политики. Павловский был оценен как один из самых влиятельных людей в России в различных рейтингах. В 2004 году он занял второе место в списке российских интеллектуалов (Intelros, 2004).

первых российских частных информационных агентств Postfactum и издавал журнал Twenties Century

 

и the World. Он стал экспертом в области политического консалтинга и заработал

Павловского часто считали главным адептом идеологии интернет-провокаций. В 2000 году, в день президентских и парламентских выборов, он запустил веб-сайт, на котором публиковал результаты экзит-поллов в режиме реального времени. Его обвинили в нарушении российского законодательства, но он возразил, что публикация на веб-сервере, расположенном в США, не подпадает под российскую юрисдикцию и что, согласно российскому законодательству, Интернет не является средством массовой информации. Новостные репортажи о веб-сайте появились на всех основных телевизионных каналах, и он быстро получил огласку. В онлайн-сообществе некоторые

деньги на президентских выборах 1996 года, когда его Фонд эффективной

похвалили новаторство Павловского как средство борьбы с фальсификацией результатов выборов; другие сочли это провокацией, последствия которой могут быть вредны для свободы Интернета. [[ФЭП]] создала множество веб-сайтов для и против российских политиков и использовала провокации в качестве одного из своих основных методов не только в Сети, но и в реальных действиях.

политики ([[ФЭП]]) работал на Ельцина. В последующие годы он стал

 

советником администрации президента и приобрел репутацию “серого

В отличие от других проектов [[ФЭП]], Russian Journal, запущенный в день взятия Бастилии, 14 июля 1997 года, не преследовал прагматичных политических целей , а представлял себя открытым интеллектуальным дискуссионным форумом “для тех, кто хочу не только принять существующую ситуацию, но и понять ее” (Павловский, 1997a). По словам его основателя, его целью было "инициировать дискуссию в элитах" и "создать открытое пространство для публичных интеллектуальных дискуссий, необходимых для разработки стратегий развития России" (Павловский, 1997b). В своей программной статье Павловский настаивал на том, что

кардинала” кремлевской политики. Павловский был оценен как один из самых

“русский” в названии не имеет ничего общего с российским государством или “русской идеей”, а лишь отсылает к языку обсуждения. “Непосредственным аналогом российской программы на сегодняшний день является всемирная сеть Интернет”, Павловский довольно неожиданно завершил свою программу.

влиятельных людей в России в различных рейтингах. В 2004 году он занял второе место

 

в списке российских интеллектуалов (Intelros, 2004).Павловского часто считали главным адептом

Между "Русским журналом" (RZh) было несколько заметных параллелей с Zhurnal.ru (ZR). RZh отразил ZR в своем названии, объединив концепции Журнала, России и Интернета, хотя и в обратном порядке. Точно так же,

идеологии интернет-провокаций. В 2000 году, в день президентских и

как ZR состоял из тонкого печатного журнала и обширного веб-сайта, RZh включал в себя печатный широкоформатный журнал под названием пушкин (по какой-то неясной причине со строчной “р” в начале) и веб-сайт russ.ru. Житель Нью-Йорка был взят за образец как для контента, так и для дизайна. Основными разделами были книги обзоры, политическая и культурная ситуация в России, проблемы образования и сетевой культуры. Точно так же, как ZR, RZh стремился объединить творческие силы онлайн- и офлайн-миров. Но если ЗР исходил из интернет–сообщества с его тенденцией к анархизму и неуважению к любым авторитетам, то РЖ

парламентских выборов, он запустил веб-сайт, на котором публиковал результаты экзит-поллов

подошел к синтезу с другой стороны - со стороны русской интеллигенции, принадлежавшей к традиционной культуре и, как правило, невежественной или априори враждебной Интернету. Первые обзоры на RZh в онлайн-СМИ (e.г. Шерман, 1997b) упоминали этот факт и были довольно двусмысленными, и Павловский искал подходящего человека, который позволил бы консолидировать онлайн- и офлайн-элиты и способствовать их совместному

в режиме реального времени. Его обвинили в нарушении российского законодательства, но он

влиянию. Хотя в то время у него было довольно смутное представление о том, что такое Интернет на самом деле (Кузнецов, 2004), его визионерская программа придавала большое значение восприятию интернет-культуры как важного элемента этой новой культурной конфигурации.

возразил, что публикация на веб-сервере, расположенном в США, не подпадает под

 

российскую юрисдикцию и что, согласно российскому законодательству, Интернет не является

Сетевая культура (Net-kultura) под редакцией [[Евгений Горный|Горного]] была опубликована в обоих изданиях — ''pushkin'' (печатный) и на веб-сайте РЖ. В "Пушкине", который выходил каждые две недели, он

средством массовой информации. Новостные репортажи о веб-сайте появились на всех основных телевизионных

занимал восемь полных страниц, то есть четверть всего журнала, и имел другой цвет фона, являясь своего рода журналом в журнале. Редактору было предоставлено карт-бланш в выборе тем и авторов, потому что никто, включая Павловского в качестве главного редактора, не чувствовал себя уверенно в вопросах Интернета. Свобода была захватывающей, но у нее была и отрицательная сторона: в отличие от других разделов журнала,

каналах, и он быстро получил огласку. В онлайн-сообществе некоторые

статьи о сетевой культуре даже не вычитывались, поэтому случались опечатки.

похвалили новаторство Павловского как средство борьбы с фальсификацией

 

результатов выборов; другие сочли это провокацией, последствия которой

Имея в своем распоряжении значительную сумму денег или неясного происхождения, Русскому журналу удалось привлечь лучшие интеллектуальные силы, и постепенно он стал одним из самых популярных журналов в российской сети. Однако, хотя интеллектуалы в конце концов вышли в интернет и несколько "сетевых людей" получили признание в офлайне, в целом сетевая культура оставалась довольно маргинальной темой. Хотя статистика серверов и опросы печатных журналов показали высокую популярность сетевой культуры, публикаций о “религии интернета”, киборгах и "Голые девушки в передвижных гробах", дебаты о сетературе, тематические исследования онлайн-политических провокаций и проекты виртуального государства без централизованного правительства часто выглядели несколько странно в контексте журнала. Отредактированный том "Интернет и киберкультура в России" (Горный, 2000b), в который вошли статьи о различных аспектах российской сетевой культуры, собирался быть изданным в виде книги издательством Russian journal. Однако она не получила никакого финансирование: говорят, что Павловский решил, что “это будет интересно только сетевому сообществу (тусовке)”. Сетевая культурная саморефлексия перестала быть интересной в более широком культурном контексте. После ухода Горного из "Русского журнала" в апреле 2000 года Роман Лейбов стал редактором "Сетевой культуры". Он сместил фокус с теоретического обсуждения сетевых проблем на свободную игру с жанровыми формами. Сетевая культура пережила большинство публикаций об Интернете, и она была закрыта только в 2004 году во время структурной трансформации Russian Journal.

могут быть вредны для свободы Интернета. [[ФЭП]] создала множество веб-сайтов для

 

и против российских политиков и использовала провокации в качестве одного из своих основных методов

не только в Сети, но и в реальных действиях.164В отличие от других проектов [[ФЭП]], Russian Journal, запущенный в день

взятия Бастилии, 14 июля 1997 года, не преследовал прагматичных политических целей

, а представлял себя открытым интеллектуальным дискуссионным форумом “для тех, кто

хочу не только принять существующую ситуацию, но и понять ее”

(Павловский, 1997a). По словам его основателя, его целью было "инициировать

дискуссию в элитах" и "создать открытое пространство для публичных интеллектуальных

дискуссий, необходимых для разработки стратегий развития

России" (Павловский, 1997b). В своей программной статье Павловский настаивал на том, что

“русский” в названии не имеет ничего общего с российским государством или “русской

идеей”, а лишь отсылает к языку обсуждения. “Непосредственным аналогом

российской программы на сегодняшний день является всемирная сеть Интернет”,

Павловский довольно неожиданно завершил свою программу.165Между "Русским журналом" (RZh) было несколько заметных параллелей

и Zhurnal.ru (ZR). RZh отразил ZR в своем названии, объединив концепции

Журнала, России и Интернета, хотя и в обратном порядке. Точно так же,

как ZR состоял из тонкого печатного журнала и обширного веб-сайта, RZh

включал в себя печатный широкоформатный журнал под названием пушкин (по какой-то неясной причине

со строчной “р” в начале) и веб-сайт russ.ru. Житель Нью-Йорка

был взят за образец как для контента, так и для дизайна. Основными разделами были книги

обзоры, политическая и культурная ситуация в России, проблемы образования и

сетевой культуры. Точно так же, как ZR, RZh стремился объединить творческие силы

онлайн- и офлайн-миров. Но если ЗР исходил из интернет–сообщества с

его тенденцией к анархизму и неуважению к любым авторитетам, то РЖ

подошел к синтезу с другой стороны - со стороны русской

интеллигенции, принадлежавшей к традиционной культуре и, как правило,

невежественной или априори враждебной Интернету. Первые обзоры на RZh в

онлайн-СМИ (e.г. Шерман, 1997b) упоминали этот факт и были довольно

двусмысленными, и Павловский искал подходящего человека, который позволил бы

консолидировать онлайн- и офлайн-элиты и способствовать их совместному

влиянию. Хотя в то время у него было довольно смутное представление о том, что такое

Интернет на самом деле (Кузнецов, 2004), его визионерская программа придавала

большое значение восприятию интернет-культуры как важного элемента этой

новой культурной конфигурации.

Сетевая культура (Net-kultura) под редакцией Горного была опубликована в обоих печатных изданиях.

пушкин и на веб-сайте РЖ. В "Пушкине", который выходил каждые две недели, он

занимал восемь полных страниц, то есть четверть всего журнала, и имел другой

цвет фона, являясь своего рода журналом в журнале. Редактору было предоставлено

Карт-бланш в выборе тем и авторов, потому что никто, включая Павловского

в качестве главного редактора, не чувствовал себя уверенно в вопросах Интернета. Свобода была

захватывающей, но у нее была и отрицательная сторона: в отличие от других разделов журнала,

статьи о сетевой культуре даже не вычитывались, поэтому случались опечатки.Имея в своем распоряжении значительную сумму денег или неясного происхождения,

Русскому журналу удалось привлечь лучшие интеллектуальные силы, и постепенно он

стал одним из самых популярных журналов в российской сети. Однако,

хотя интеллектуалы в конце концов вышли в интернет и несколько "сетевых людей" получили

признание в офлайне, в целом сетевая культура оставалась довольно маргинальной темой.

Хотя статистика серверов и опросы печатных журналов показали высокую

популярность сетевой культуры, публикаций о “религии интернета”, киборгах и

"Голые девушки в передвижных гробах", дебаты о сетературе, тематические исследования онлайн-

политических провокаций и проекты виртуального государства без централизованного

правительства часто выглядели несколько странно в контексте журнала.

Отредактированный том "Интернет и киберкультура в России" (Горный, 2000b), в который

вошли статьи о различных аспектах российской сетевой культуры, собирался

быть изданным в виде книги издательством Russian journal. Однако она не получила никакого

финансирование: говорят, что Павлосвский решил, что “это будет интересно только

сетевому сообществу (тусовке)”. Сетевая культурная саморефлексия перестала быть

интересной в более широком культурном контексте. После ухода Горного из "Русского журнала" в

апреле 2000 года Роман Лейбов стал редактором "Сетевой культуры". Он сместил

фокус с теоретического обсуждения сетевых проблем на свободную игру с жанровыми формами.

Сетевая культура пережила большинство публикаций об Интернете, и она была закрыта

только в 2004 году во время структурной трансформации Russian Journal.166

====4.3.5 РБК: Заработок на предоставлении бесплатных новостей====

====4.3.5 РБК: Заработок на предоставлении бесплатных новостей====

И тот, и другой Zhurnal.ru и "Русский журнал" преследовали культурные, а не

И тот, и другой Zhurnal.ru и "Русский журнал" преследовали культурные, а не