Изменения
→Судьи
Предлагаю завести страничку с фамилиями судей отличившихся в борьбе с нарушителями авторских прав.
Предлагаю завести страничку с фамилиями судей отличившихся в борьбе с нарушителями авторских прав.
::Хороша идея. Правда может выясниться, что все они одинаковые. --[[Участник:Asp|Asp]] 17:35, 6 марта 2008 (UTC)
::Хороша идея. Правда может выясниться, что все они одинаковые. --[[Участник:Asp|Asp]] 17:35, 6 марта 2008 (UTC)
== Неграмотность ==
Да, да, дорогие /b/ратья! Статья переполнена неграмотностью, чуть более чем на половину! В чём же цимес истории? А в том что обвинение было выдвинуто по результатам исследования логов. Т. е. по IP и MAC-адресам. Но вот проблемка: их не так-то и сложно подделать... Кроме того, не было подтвержено, что распространением занимался человек (обвиняемый), а не машина (в данном случае торрент-клиент). А кто не знает торрент-клиент начинает распространять инфу сразу же как скачал 1 кусок. А это уже совсем другое обвинение (и другому человеку).
Как мы видим представленные док-ва ничего не доказывают и могут быть использованы только как косвенные улики (и то с большой натяжкой).
Но это был технический кусок (который ни судья ни прокуратура могли и не знать), а есть ещё и чисто юридическая особенность (которую эти граждане были обязаны знать). Для начала у правоохранительных органов не было прав запрашивать конфиденциальную информацию, а у провайдера её разглашать, без специального решения суда, которой является личные данные человека с которым был заключён договор (по тем же законодательным актам, что не позволяют включать данные о человеке в телефонную книгу без его прямого разрешения). Но его-то не было! (Почему и не могло быть — это другой вопрос).
То есть и с юр. стороны у них тоже не всё гладко.
А что ещё можно было ожидать от нашего суда, когда даже Верховный Суд на рушает не просто абы что, а свои же решения (я уж не говорю о Конституции, которая как заявила одна судья носит (sic!) рекомендательный характер)?!
С уважением, Анонимус-кун.