Изменения
→Критика: Переработаный вариант
==== Критика ====
==== Критика ====
''Примечание: в данном разделе отражено мнение критиков ППР.''
Проблемы Пиратской партии России — в отсутствии продуманной идеологии и, видимо, нежелании её сколько-нибудь взвешенно продумывать. Вместо идеологии руководство ППР смогло выработать лишь набор малосвязных ничем не обоснованных лозунгов.
Взгляд ППР на проблему копирайта сводится к следующему:
* ППР (естественно!) поддерживает требование свободы использования работ, находящихся под копирайтом (книг, музыки, фильмов, программ), в некоммерческой деятельности, а также свободу некоммерческого распространения информации (например, через [[P2P]]-сети).
* ППР категорически против свободы использования работ в коммерческой деятельности, т.е. любой деятельности, приносящей прибыль тому, кто ей занимается. В частности, на использование компьютерных программ в работе или в бизнесе, по мнению ППР, нужно спрашивать разрешения у автора.<br>При этом обосновать эту позицию руководители ППР не готовы. В частности, у них нет ответов на следующие ключевые вопросы:
** На чём основано выделение именно коммерческой деятельности как деятельности, в которой программы нельзя применять без разрешения авторов — почему, например, такие ограничения не касаются политической (или какой-то ещё) деятельности?<br>Тот факт, что некоторая общественно полезная деятельность приносит тому, кто этой деятельностью занимается, доход, касается только его самого (и налоговые органы) — с какой стати это должно касаться авторов программ, которые человек использует? Согласно пункту 1 статьи 34 Конституции РФ <blockquote>Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.</blockquote> Другими словами, коммерческая деятельность — такая же деятельность, как и любая другая; свободный человек имеет право заниматься ей, используя свой собственный компьютер, не спрашивая на это разрешения у посторонних (вроде авторов программ, которые на этом компьютере установлены).
** Означает ли требование запретить использование в коммерческой деятельности материала, находящегося под копирайтом, что фирмы должны приобретать разрешения и на использование в своей работе книг, хранящихся в их библиотеках (помимо собственно покупки физической копии книги)?<br>Одна из идей, обитающих в головах членов ППР состоит в том, что отдельного копирайта на софт быть не должно. Изначально эта идея возникла именно как ответ на расширение рамок копирайта под действием софтверной индустрии — именно оттуда пришла идея, будто копирайт должен регулировать не только продажу копий произведения, но даже просто его применение в какой-либо деятельности. Пиратская партия России, видимо, под тем же лозунгом намерена требовать прямо противоположного — ''расширения'' копирайта на всё на свете до размеров копирайта на софт.
** Каким образом исключить возможность произвола, когда «использование нелицензионного программного обеспечение» становится предлогом для рэкета или для расправы с независимыми СМИ (которые, как правило, являются коммерческими организациями)?
Отсутствие аргументов и продуманной идеологии приводит к крайне странным явлениям — руководители ППР используют в дискуссиях с оппонентами любые доводы, какие только подвернуться под руку — от перехода на личности до прямого повторения брехни копирайт-экстремистов и просто сетевых троллей-сторонников копирайта. В частности, в рассуждениях руководства ППР часто всплывает популярная апокалиптическая страшилка — дескать, если выполнить требования сторонников движения за свободные программы и отменить ограничения на использование программ, IT-отрасли придёт конец, и вся экономика, лишившись программного обеспечения, погрузится во мрак. Согласно [http://pirateparty.ru/index.php?topic=285.msg3516#msg3516 заявлению] руководителя ППР:
<blockquote>«Право выбора моё, если мне нахрен не нужны эти права ''(к примеру, право свободно использовать программу в любой деятельности, известное как «[[Свободное ПО|свобода 0]]»)'' и я ими не буду пользоваться, дайте мне использовать то, что мне удобно. Не надо разорять компании, которые делают для меня продукт, который я использую, не предоставив мне взамен работающий».</blockquote>
Всё-таки, либо трусы, либо крестик — либо Пиратская партия России собирается защищать права граждан, ущемляемые экстремальным копирайтным законодательством, либо спасать [[Microsoft]] от угрозы разорения, которую ей несёт движение за свободное использование программ (и которая существуют только в голове майкрософтовских пропагандистов).
Единственное разумное объяснение, зачем российским пиратам потребовалось повторять этот бред, состоит, видимо, в том, что более приличных аргументов под рукой не оказалось.
* Пиратская партия России поддерживает мифическое «право автора на вознаграждение» — некое особое право, придуманное пропагандистами копирайт-индустрии, чтобы оправдать закручивание гаек.<br>Авторы, как и представители любой другой профессии, разумеется, имеют право получить вознаграждение за своё произведение, если они создали его в рамках исполнения служебных обязанностей или согласно договору. Выплатить это вознаграждение им должен работодатель или вторая сторона договора; однако никакого права требовать вознаграждения с третьих лиц (т.е. пользователей) у авторов, разумеется нет.
* Главное же — Пиратская партия России не решается заявить о том, что право свободно использовать в любых целях любую опубликованную информацию и свободно её распространять — неотъемлемое право граждан, которое должно быть признано и защищено законодательством. <br>Граждане, желающие свободного файлообмена — не «халявщики», а люди, требующие реализации своих легитимных прав. Нет никакой необходимости придумывать посторонние причины реформировать копирайт, помимо того, что современная система копирайта ущемляет право граждан свободно распространять информацию. <br>ППРовцы же, очевидно, опасаясь прослыть «халявщиками», пытаются вывести вперёд посторонние требования типа «убрать посредников между авторами и публикой» или «добиться, чтобы весь доход от продажи произведения доставался автору» (а издателю, по-видимому, доставались только чаевые). Какая связь между отстаиванием прав граждан на свободное распространение и использование информации и попытками влезть в отношения авторов с издателями?
Идеология движения за свободное распространение и использование информации давно и подробно разработана; известны аргументы как левых ([[Ричард Столлман. Неверное понимание копирайта — цепь ошибок|1]], [http://www.uow.edu.au/arts/sts/bmartin/pubs/95psa.html 2]), так и [[Стефан Кинселла. Против интеллектуальной собственности|правых]] теоретиков антикопирайта. Выражаем надежду, что российские «пираты» всё же сподобятся выучить матчасть и перестанут нести отсебятину.
=== «Фашисты» ===
=== «Фашисты» ===