| Строка 1: |
Строка 1: |
| − | {{Болванка}}
| + | <center> |
| | + | '''Asp, сам ты дятел, быдло злоебучее!''' |
| | | | |
| − | '''GPL v.3''' — третья версия лицензии [[GPL]]. | + | '''Ты позоришь идею антикопирайта, тупорылая нерусская проблядь!''' |
| | | | |
| − | == Общие впечатления ==
| + | '''Чтоб тебя за это негрокитайцы ебали в твою рваную жопу до скончания века!''' |
| | + | </center> |
| | | | |
| − | По сравнению с GPL2, третья версия заметно потолстела. Вместо
| |
| − | 16 килобайт черновик занимает почти 30. Большая часть этого
| |
| − | текста, впрочем, выглядит знакомо. Похоже, мы его уже читали,
| |
| − | причем не один раз. Действительно, заметная часть нового текста
| |
| − | повторяет «[http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html GPL FAQ]», полуофициальный документ, содержащий
| |
| − | толкование и разъяснение GPL ее авторами.
| |
| | | | |
| − | Текст стал, как и обещалось, много понятнее. Изменены
| + | <center> |
| − | многие фразы, бывшие в прошлом поводом для двусмысленных
| + | <big>'''Слава России!'''</big> |
| − | толкований. Длинные абзацы из больших сложносочиненных фраз,
| + | {| cellpadding=100 border=0 width=400 cellspacing=0 |
| − | характерные для GPL2, разделены на короткие тезисы, каждый — со
| + | |bgcolor=#DE0000| |
| − | своим подзаголовком. Полтора десятилетия ответов на глупые вопросы
| + | |} |
| − | пользователей не прошли для [[FSF]] даром.
| + | '''Ура! Ура!! Ура!!!''' |
| | + | </center> |
| | | | |
| − | Этого, однако, нельзя сказать о частях GPL3, устанавливающих
| + | [[Категория:Asp сосёт хуй]] |
| − | новые нормы и принципы. Тут хватает и излишнего многословия, и
| |
| − | косноязычия, а в паре мест и вовсе бывает затруднительно понять,
| |
| − | что имел в виду автор. Таких мест, впрочем немного. Большая часть
| |
| − | изменений посвящена кодификации того, что и прежде считалось
| |
| − | общепринятым, а теперь вот еще и официально закреплено.
| |
| − | | |
| − | == Личное использование ==
| |
| − | | |
| − | GPL3 делает различие между «распространением», при
| |
| − | которой пользователь копирует или передает готовые копии программы
| |
| − | кому-нибудь другому, и личным использованием, при котором все
| |
| − | создаваемые копии остаются в частном хозяйстве одного и того же
| |
| − | лица. Последнее — разрешается безо всяких дополнительных
| |
| − | условий. Учитывая, что этим лицом может быть не только
| |
| − | программист-одиночка, но и огромная корпорация, послабление
| |
| − | значительное. Хотя, конечно, более формальное, чем фактическое —
| |
| − | на практике и сейчас никто не задумывается о необходимости, скажем,
| |
| − | копировать исходные тексты программ на каждую рабочую станцию.
| |
| − | | |
| − | == Совместимость ==
| |
| − | | |
| − | Раздел 7, «Совместимость лицензий», вводит целую систему
| |
| − | дополнительных условий — разрешений и ограничений, которые можно
| |
| − | добавлять к GPL3 без потери совместимости с другим кодом под GPL3
| |
| − | же. Разрешения (дополнительные права, передаваемые пользователю)
| |
| − | могут быть какие угодно(что и раньше практиковалось, в том числе и
| |
| − | самим FSF), ограничения же должны быть одного из пяти типов:
| |
| − | | |
| − | * a) Требование делать некоторые предупреждения юридического и информационного характера. Например, об авторстве программы.
| |
| − | * b) Заявления об отказе от гарантий может быть сформулировано иными словами, чем в самой GPL.
| |
| − | * c) Запрет на упоминание определенных имен ([[Торговая марка|торговых марок]]) в рекламе.
| |
| − | * d) Требование, чтобы программа имела функцию, позволяющую пользователю получить ее [[исходный код]].
| |
| − | * e) Допустимы также некоторые ограничения, касающиеся [[патентные войны|патентных войн]]. Подробности — ниже.
| |
| − | | |
| − | Практически это означает, что GPL3 становится совместимой с лицензиями таких важных свободных программ, как [[XFree86]], [[OpenSSL]], [[Eclipse]], [[Apache]].
| |
| − | | |
| − | Специальные усилия были приложены, чтобы добиться совместимости с вызвавшей немало споров лицензией [[Affero GPL]] (пункт d), хотя, возможно, оно того не стоило.
| |
| − | | |
| − | == Софтверные патенты ==
| |
| − | | |
| − | Большое внимание GPL3 уделяет борьбе с [[софтверные патенты|софтверными
| |
| − | патентами]]. Во времена написания GPL2 софтверные патенты выглядели
| |
| − | как временное и случайное извращение. Сейчас — это опасность,
| |
| − | заботящая большинство программистов во многих странах мира.
| |
| − | | |
| − | Софтверными, напомню, называют такие патенты, которые
| |
| − | устанавливают исключительное право на вычислительные алгоритмы и
| |
| − | вообще способы написания программ. Что есть довольно абсурдное
| |
| − | дело с точки зрения классического патентного права. Как установить
| |
| − | «уровень техники» (необходимый для определения патентоспособности
| |
| − | изобретения), если каждая программа уникальна? Каким образом
| |
| − | патентовладелец может преследовать издателей программ —
| |
| − | формализованной информации о применении алгоритмов — если
| |
| − | свободное распространение информации о патентуемых изобретениях
| |
| − | является принципом патентной системы? Поэтому софтверные патенты
| |
| − | не разрешены вполне (законом и судами) нигде, кроме [[США]] и, вроде
| |
| − | бы, Японии. Но и во многих других странах легко можно, выполнив
| |
| − | формальные требования и заплатив установленную мзду, получить
| |
| − | софтверный (или какой угодно) патент.
| |
| − | | |
| − | По сравнению с детально проработанными патентными нормами таких новейших лицензий как [[IBM Public License]] или [[Apache Software License]] , патентная часть GPL3 выглядит набором общих фраз. Но софтверные патенты — сущность противоречивая. И слишком сильно полагаться на ту или иную их рационализацию — неразумно.
| |
| − | | |
| − | Во-первых, GPL3 подчеркивает, что в число передаваемых прав входят и любые патенты связанные с программой, и что, следовательно, всякий, кто распространяет программу, опираясь на GPL, отказывается от всяких патентных претензий по поводу всех прошлых и будущих ее версий.
| |
| − | | |
| − | Во-вторых, GPL3 разрешает делать исключения из этого правила для защиты в патентных войнах. [[Патентные войны]] ведутся по принципу «сам такой!». Как только крупной фирме другая крупная фирма предъявляет обвинение в нарушении патента, первая фирма смотрит в своем патентном портфеле и тоже обвиняет вторую фирму в нарушении какого-нибудь патента. Той приходится сбавлять обороты и соглашаться на мировое соглашение.
| |
| − | | |
| − | Теоретики свободного софта спорят о допустимой форме «патентной контратаки» (patent retaliation): допустима ли защита от всех патентов, всех софтверных патентов, или только от патентов, затрагивающих данную программу; должна ли контратака выражаться в отмене всей лицензии или только патентной ее части. GPL придерживается консервативного подхода — сама не устанавливает никаких санкций, а только позволяет вводить их в качестве дополнительных условий, таким образом, чтобы обеспечить совместимость с наиболее важными свободными лицензиями, такие санкции практикующими.
| |
| − | | |
| − | == DRM/TC ==
| |
| − | | |
| − | Другая угроза свободному софту — DRM/TC
| |
| − | | |
| − | DRM — [[Digital Restrictions Management]] — это, грубо говоря,
| |
| − | средство, ограничивающее пользователя в доступе к информации,
| |
| − | отключение или обход которого запрещены законом. Предполагается,
| |
| − | что оно служит благой цели, защищает права или что-то в этом
| |
| − | роде. Что именно — в закон внести обычно забывают. Нет, не
| |
| − | случайно. Я бы сказал, изощренно забывают.
| |
| − | | |
| − | Представьте, что законодатели запретили срывать или взламывать
| |
| − | замки. Любые замки, независимо от того, кому принадлежит замок и
| |
| − | дверь. Успевший первым навесить на чужое имущество побольше
| |
| − | замков — диктует остальным свои условия. Это и есть аналогия
| |
| − | DRM. Не аналогия даже — на некоторые настоящие замки DRM
| |
| − | распространяется именно таким образом. DRM, очевидно,
| |
| − | принципиально несовместим со свободным софтом.
| |
| − | | |
| − | ТС — [[Treacherous Computing]] — DRM, встроенный в компьютер на уровне железа, таким образом, что запустить на нем можно только софт, подписанный обладателем секретного цифрового ключа. Много шуму вызвало DRM/TC видеоплейера [[TiVo]] где в качестве софта использовался [[Линукс]]. Требования GPL2 соблюдались, исходные тексты были предоставлены — но без
| |
| − | секретного ключа они совершенно бесполезны, ни изменить, ни просто перекомпилировать их бинарники невозможно.
| |
| − | | |
| − | Соответственно, в GPL3 появилось уточнение, что «Полный
| |
| − | Соответствующий Исходный Код» для бинарника должен включать все
| |
| − | необходимое для компиляции и запуска, в том числе и
| |
| − | модифицированного.
| |
| − | | |
| − | Кроме того, заявлено, что никакая программа, опубликованная
| |
| − | под GPL3, не может считаться реализацией DRM. Иными словами —
| |
| − | любую мешающую пользователю функциональность GPL3-программы можно
| |
| − | убрать. Или же написать заново программу, осуществляющую доступ к
| |
| − | той же самой информации.
| |
| − | | |
| − | Здесь FSF вступил на почву, еще совершенно неизвестную для
| |
| − | публичных софтверных лицензий, и неудивительно, что именно эти
| |
| − | нормы вызвали наибольшую критику.
| |
| − | | |
| − | == Линукс останется без GPL3 ==
| |
| − | | |
| − | Переполох наделало резкое письмо [[Линус Торвальдс|Линуса Торвальдса]] с
| |
| − | заявлением, что ядро [[Линукс]]а никогда не перейдет на GPL3. Его
| |
| − | позицию, в целом можно свести к таким тезисам
| |
| − | * Требование о предоставлении всех необходимых для компиляции и запуска программы
| |
| − | кодов и шифров — безумно (insane).
| |
| − | * Не только его, Линуса, собственный код, но и вообще весь код, для которого авторами
| |
| − | специально не указана возможность [[апгрейд лицензии|апгрейда лицензии]], лицензирован
| |
| − | под GPL2 и только под ней.
| |
| − | | |
| − | Второй пункт касается толкования действующей GPL2. А вот первый, несмотря на
| |
| − | всю резкость его формулировки, действительно затрагивает большую
| |
| − | проблему с анти-DRM ными нормами GPL3.
| |
| − | | |
| − | Дело в том, что возможность выполнения программы — это, вообще
| |
| − | говоря, свойства не программы, а компьютера. Над которым автор
| |
| − | программы прямого контроля не имеет. Ясно, что код для Pentium IV
| |
| − | при вcем желании не может быть исполнен на IBM PC XT c процессором
| |
| − | i8086. И копирайт тоже, вопреки популярному заблуждению, не дает
| |
| − | автору контроля над выполнением его программы — а только над
| |
| − | распространением и копированием.
| |
| − | | |
| − | Обсуждалась, например, анекдотическая возможность вытягивания
| |
| − | у автора секретного ключа, путем постройки машины, требующей
| |
| − | подписанный этим ключом бинарник ядра (зная публичный ключ, это
| |
| − | сделать не так сложно).
| |
| − | | |
| − | == Ссылки ==
| |
| − | * [http://lj.rossia.org/users/lqp/73949.html?nc=8 Проект GPLv3 и российское законодательство — возможные конфликты] {{LJR_user|lpq}}
| |
| − | * [http://lafox.net/wiki/index.php/GPLv3DraftRus Русский перевод GPL v.3]
| |
| − | * [http://code.google.com/p/gpl3rus/ Русский перевод GPL v.3]
| |
| − | * [http://www.permlug.org/wiki/quickguidegplv3/ Русский перевод официального «Краткого руководства по GPL v3»]
| |
| − | | |
| − | | |
| − | == Источник ==
| |
| − | * [http://lqp.livejournal.com/109525.html Сатья Апгрейд копилефта.] {{LJR_user|lqp}} для [http://offline.computerra.ru/2006/626/252803/ компьютерры]
| |
| − | | |
| − | [[Категория:Публичные лицензии]] | |
| − | {{Лицензии}}
| |
| − | {{Свободное ПО}}
| |