Изменения

Название дела, как это водится в высших инстанциях в США, перевернуто. На самом деле это Quanta является ответчиком, а LG - истцом. LG лицензировала Intel некий патент, используемый в производстве микропроцессоров. Причем патент этот был сформулирован как патент на “процесс”, происходящий при запуске этогго процессора. Одним из условий лицензии было то, что Intel будет прикладывать ко всем договорам о продаже партий процессоров заявления LG о том, что она передавала Intel право на изготовление микропроцессоров, но не на их использование и поэтому любое использование без предварительного получение лицензии от LG будет считаться нарушением патента. Несмотря на это фирмы покупали процессоры и плевали на бумажку - потому что исчерпание прав. LG подала в суд. В первой инстанции ее послали - исчерпание прав, чего же вы хотите, сказал судья. Однако аппеляционный суд принял сторону LG. Дело было принято к рассмотрению Верховным Судом США.

Название дела, как это водится в высших инстанциях в США, перевернуто. На самом деле это Quanta является ответчиком, а LG - истцом. LG лицензировала Intel некий патент, используемый в производстве микропроцессоров. Причем патент этот был сформулирован как патент на “процесс”, происходящий при запуске этогго процессора. Одним из условий лицензии было то, что Intel будет прикладывать ко всем договорам о продаже партий процессоров заявления LG о том, что она передавала Intel право на изготовление микропроцессоров, но не на их использование и поэтому любое использование без предварительного получение лицензии от LG будет считаться нарушением патента. Несмотря на это фирмы покупали процессоры и плевали на бумажку - потому что исчерпание прав. LG подала в суд. В первой инстанции ее послали - исчерпание прав, чего же вы хотите, сказал судья. Однако аппеляционный суд принял сторону LG. Дело было принято к рассмотрению Верховным Судом США.