| Поскольку гипотеза Л.Н.Гумилева о пассионарном и этническом полях не подтверждена экспериментально, она не может служить столь же эффективным средством исследования этнических процессов, как и теория пассионарности. Но при этом она и весьма наглядно поясняет суть взглядов Л.Н.Гумилева на этнос и этногенез. | | Поскольку гипотеза Л.Н.Гумилева о пассионарном и этническом полях не подтверждена экспериментально, она не может служить столь же эффективным средством исследования этнических процессов, как и теория пассионарности. Но при этом она и весьма наглядно поясняет суть взглядов Л.Н.Гумилева на этнос и этногенез. |
− | Впрочем, ряд исследований XXI века позволяют предположить, что [[феномены группового поведения,]] для объяснения которых Л.Н.Гумилёв предложил эту гипотезу, могут иметь иные механизмы действия. При этом ''пассионарное поле'' оказывается практически удобной [[Объяснительная модель|объяснительной моделью]], а не измеримым техническими средствами феноменом. | + | Впрочем, ряд исследований XXI века позволяют предположить, что [[феномены группового поведения,]] для объяснения которых Л.Н.Гумилёв предложил эту гипотезу, могут иметь иные механизмы действия. При этом ''пассионарное поле'' и ''этническое поле'' предстают практически удобной [[Объяснительная модель|объяснительной моделью]], а не прямо измеримым техническими средствами феноменом. С точки зрения современной социологии этническое поле можно рассматривать как одно из [[Социальное поле|социальных полей]], проводя аналогию с физикой - относительно слабое, но, при этом, дальнодействующее, скрепляющее собой [[этнос]] как [[социум]]. Пассионарное поле предстаёт как более сильное, чем этническое, но более близкодействующее, не захватывающее этнос целиком. |