Изменения

Наиболее радикальной в антикопирайтном движении является точка зрения, что интеллектуальная собственность должна существовать в своей "параллельной вселенной", для которой должны быть созданы трудновообразимые в настоящий момент экономические законы, одновременно защищающие права потребителя и позволяющие стимулировать авторов. Данная точка зрения базируется на вскрытии ряда противоречий, возникающих при попытке продажи интеллектуальной собственности как материального товара.

Наиболее радикальной в антикопирайтном движении является точка зрения, что интеллектуальная собственность должна существовать в своей "параллельной вселенной", для которой должны быть созданы трудновообразимые в настоящий момент экономические законы, одновременно защищающие права потребителя и позволяющие стимулировать авторов. Данная точка зрения базируется на вскрытии ряда противоречий, возникающих при попытке продажи интеллектуальной собственности как материального товара.

== Постановка вопроса по Коровину (цитата из i.iddqd.ru). Воспроизведено с разрешения автора. ==

== Отличия "виртуальной" экономики от "реальной" ==

Тут вот хорошую мысль подняли. Постараюсь ее додумать.  

Сложившаяся со времен денег-ракушек и бартера шкур на кремни экономика просто не приспособлена для работы с интеллектуальной собственностью. Какие свойства наших "информационных ценностей" мешают им быть товаром, почему он не может продаваться, как гвозди или бензин?

* а) Связь между прибылью производителя и прибылью клиента, в экономике совершенно ключевая, для ИС разорвана. Производитель получает прибыль, продав гвозди, клиент получает прибыль, вбивая их, куда надо. С ИС возникает экономический парадокс: клиент может получать прибыль, используя фотошоп, а производитель прибыли не получил, потому что не продавал ему таковой. Оп-па, прибыль возникла "из ниоткуда".  

 

* б) Кража не приносит убытка владельцу. Если у человека украли гвозди, у него нет гвоздей. Если у человека украли фотошоп, у него он остался. Получается криминальный парадокс: кража ИС никому не наносит прямого ущерба ("упущенная прибыль" -- совершено другое понятие, и "накрывает", кстати, не обкраденного, а производителя, поэтому ее сюда вообще не мешаем и не впутываем).  

* в) Чем больше копий в работе, тем лучше производству, экономике и больше хлеба на всех. Легальность копий не имеет значения -- их эффективность остается прежней. Получается социальный парадокс -- если все, кто и так не купил бы легальную копию ("обошелся" бы), украдут себе по штучке, от такой воровской пандемии экономика не рухнет, а взлетит (представьте себе такое чудо с едой, бензином, одеждой и жильем!).  

 

* г) Чем больше копий продано, тем больше сверхприбыль. Завод не может продать 10000 станков, если построил всего 1000. Тут же, при затратах, рассчитанных покрыться с 1000 "станков", мы можем продать и 10000, были бы покупатели. Цена 9000 драгоценных математических "машин" -- наша чистая, баснословных масштабов выручка. Получается маркетинговый парадокс -- "впедрить" лишнему покупателю становится важнее всего на свете.  

* д) Если десять человек напрягут свои сарайные промресурсы и построят автомобиль, у них будет один автомобиль на десятерых. Если десять человек напрягут свои настольные вычислительные центры и напишут ОС, у каждого из них будет по работающей ОС. Если они соберутся не вдесятером, а сотней, объем работы уменьшится (пренебрегая неидеальностью распределения задачи) в 10 раз, а результат останется прежним. Если каждому из них нужна такая ОС -- они будут работать бесплатно, т. к. результат -- экземпляр ОС -- легко окупает 1% от усилий по написанию. Вознкает коммунистический парадокс -- если вообще не следить за легальностью ПО, т. е. разрешить "воровать", а точнее, неограниченно расхватывать его бесплатно -- отрасль не умрет (как умерла бы, естественно, любая "материально-производственная"), а перейдет в OpenSource-форму, в которой будет расти стихийно, как сныть в огороде (невкусная, зато много, нарочно не выкорчуешь).  

 

а) Связь между прибылью производителя и прибылью клиента, в экономике совершенно ключевая, для ИС разорвана. Производитель получает прибыль, продав гвозди, клиент получает прибыль, вбивая их, куда надо. С ИС возникает экономический парадокс: клиент может получать прибыль, используя фотошоп, а производитель прибыли не получил, потому что не продавал ему таковой. Оп-па, прибыль возникла "из ниоткуда".  

 

б) Кража не приносит убытка владельцу. Если у человека украли гвозди, у него нет гвоздей. Если у человека украли фотошоп, у него он остался. Получается криминальный парадокс: кража ИС никому не наносит прямого ущерба ("упущенная прибыль" -- совершено другое понятие, и "накрывает", кстати, не обкраденного, а производителя, поэтому ее сюда вообще не мешаем и не впутываем).  

 

в) Чем больше копий в работе, тем лучше производству, экономике и больше хлеба на всех. Легальность копий не имеет значения -- их эффективность остается прежней. Получается социальный парадокс -- если все, кто и так не купил бы легальную копию ("обошелся" бы), украдут себе по штучке, от такой воровской пандемии экономика не рухнет, а взлетит (представьте себе такое чудо с едой, бензином, одеждой и жильем!).  

 

г) Чем больше копий продано, тем больше сверхприбыль. Завод не может продать 10000 станков, если построил всего 1000. Тут же, при затратах, рассчитанных покрыться с 1000 "станков", мы можем продать и 10000, были бы покупатели. Цена 9000 драгоценных математических "машин" -- наша чистая, баснословных масштабов выручка. Получается маркетинговый парадокс -- "впедрить" лишнему покупателю становится важнее всего на свете.  

 

д) Если десять человек напрягут свои сарайные промресурсы и построят автомобиль, у них будет один автомобиль на десятерых. Если десять человек напрягут свои настольные вычислительные центры и напишут ОС, у каждого из них будет по работающей ОС. Если они соберутся не вдесятером, а сотней, объем работы уменьшится (пренебрегая неидеальностью распределения задачи) в 10 раз, а результат останется прежним. Если каждому из них нужна такая ОС -- они будут работать бесплатно, т. к. результат -- экземпляр ОС -- легко окупает 1% от усилий по написанию. Вознкает коммунистический парадокс -- если вообще не следить за легальностью ПО, т. е. разрешить "воровать", а точнее, неограниченно расхватывать его бесплатно -- отрасль не умрет (как умерла бы, естественно, любая "материально-производственная"), а перейдет в OpenSource-форму, в которой будет расти стихийно, как сныть в огороде (невкусная, зато много, нарочно не выкорчуешь).  

 

Отсюда мораль: экономика просто не знает, что делать с новым видом "товара", живущего по ирреальным, противоречащим законам физики правилам, пришедшим из другого мира, другой вселенной. И тут других вариантов, кроме как придумывать какую-то новую, ни на что привычное не похожую систему финансовых отношений, нет и быть не может.

Отсюда мораль: экономика просто не знает, что делать с новым видом "товара", живущего по ирреальным, противоречащим законам физики правилам, пришедшим из другого мира, другой вселенной. И тут других вариантов, кроме как придумывать какую-то новую, ни на что привычное не похожую систему финансовых отношений, нет и быть не может.

<small>Для превращения болванки в полноценную статью следует добавить еще несколько альтернативных постановок вопроса от различных исследователей</small>

<small>Для превращения болванки в полноценную статью следует добавить еще несколько альтернативных постановок вопроса от различных исследователей</small>

== Требования к альтернативной экономике ==

== Альтернативные модели виртуальной экономики ==

<small>На настоящий момент носят скорее характер "благих пожеланий". Для превращения болванки в полноценную статью следует сформировать достаточно подробное и обоснованное определение, содержащее достаточное количество внешних первоисточников.</small>

<small>На настоящий момент носят скорее характер "благих пожеланий". Для превращения болванки в полноценную статью следует сформировать достаточно подробное и обоснованное определение, содержащее достаточное количество внешних первоисточников.</small>

"Излишние" копии, выходящие за количество, необходимое для вознаграждения автора, должны быть доступны на безвозмездной основе, но, в то же время, не должны препятствовать возмездному распространению необходимого тиража.

"Излишние" копии, выходящие за количество, необходимое для вознаграждения автора, должны быть доступны на безвозмездной основе, но, в то же время, не должны препятствовать возмездному распространению необходимого тиража.