Изменения
→Проверка GPL в суде
== Проверка GPL в суде ==
== Проверка GPL в суде ==
Иногда говорят, что лицензия GPL не проверена в суде и поэтому ей не стоит доверять, так как потом окажется, что она недействительна и весь Линукс рассыпится как карточный домик. Это неверно. Лицензия GPL абсолютно надежна и не зыблима. Она гениально вписана в копирайт и любое самое дурацкое решение суда по-большому счету её не повредит. Объясним почему.
Иногда говорят, что лицензия GPL не проверена в суде и поэтому ей не стоит доверять, так как потом окажется, что она недействительна и весь Линукс рассыпется как карточный домик. Это неверно. Лицензия GPL абсолютно надежна и незыблема. Она гениально вписана в копирайт и любое самое дурацкое решение суда по большому счёту её не повредит. Объясним почему.
Предположим что некая организация использовала код опубликованный под GPL в своей проприеритарной программе и не опубликовала производный код под GPL. То есть нарушила условия лицензии. В таком случае один из авторов утянутого кода может подать в суд и легко доказать, что его авторские права были нарушены: он как автор указал определённые правила использования его труда (лицензию GPL), которые были явно нарушены.
Предположим что некая организация использовала код, опубликованный под GPL, в своей проприеритарной программе и не опубликовала производный код под GPL. То есть нарушила условия лицензии. В таком случае один из авторов «слизанного» кода может подать в суд и легко доказать, что его авторские права были нарушены: он как автор указал определённые правила использования его труда (лицензию GPL), которые были явно нарушены.
Однако деятельность это скорее вредоносная, чем полезная.
Однако деятельность это скорее вредоносная, чем полезная.
Угрозы судом за нарушение GPL потенциально гораздо вредоноснее, чем даже качание права за копирайт, потому что (а) эффект один — человеку не дали делать хорошее под предлогом «копирайта» и (б) если подобные вещи будут совершаться регулярно, идея копилефтной лицензии будет дискредитирована в первую очередь.
Угрозы судом за нарушение GPL потенциально гораздо вредоноснее, чем даже качание права за копирайт, потому что (а) эффект один — человеку не дали делать хорошее под предлогом «копирайта» и (б) если подобные вещи будут совершаться регулярно, идея копилефтной лицензии будет дискредитирована в первую очередь.
Когда какую-нибудь мелкую и никому неизвестную контору судят за нарушения GPL, радоваться этому совершенно нечего — каждый такой суд это гвоздь в гроб FSF и лично Столлмана. Любители судиться из-за копирайта вообще говно, а любители судиться в защиту копилефта — это вообще черт знает что такое.
Когда какую-нибудь мелкую и никому неизвестную контору судят за нарушения GPL, радоваться этому совершенно нечего — каждый такой суд это гвоздь в гроб FSF и лично Столлмана. Любители судиться из-за копирайта — вообще говно, а любители судиться в защиту копилефта — это вообще чёрт знает что такое.
* [http://www.nixp.ru/news/8491 Мюнхенский районный суд (Германия) признал компанию Skype виновной в нарушении лицензии]
* [http://www.nixp.ru/news/8491 Мюнхенский районный суд (Германия) признал компанию Skype виновной в нарушении лицензии]