| Строка 1: |
Строка 1: |
| − | Дело, рассматривавшееся в Центральном Суде Таиланда по интеллектуальной собственности и международной торговле, считается первым случаем использования [[Декларация Доха|Декларации Доха]] в судебном решении. Развитие конфликта описывается в статье, опубликованной в одном из ведущих медицинских изданий мира, Lancet, в 2004 году<ref>[http://www.essentіaldrugs.org/elek/archіve/200402/msg00013.php The Lancet paper: publіc health versus commercіal іnterest // Lancet Volume 363, Number 9408, 14 February 2004. - pp. 560-563.]</ref>.
| + | <center> |
| | + | '''Asp, ты позоришь идею антикопирайта, тупорылая нерусская проблядь!''' |
| | | | |
| − | == Контекст ==
| + | '''Чтоб тебя за это негрокитайцы ебали в твою рваную жопу до скончания века!''' |
| − | С 1975 года в Таиланде действовало чрезвычайно жесткое законодательство относительно патентных прав в фармацевтической области, принятое в ответ на угрозу экономических санкций со стороны США. В 1999 года совместная миссия Агентства Международного Развития ООН и Всемирной Организации Здравоохранения рекомендовала Министерству здравоохранения Таиланда пересмотреть патентное законодательство, препятствовавшее доступности препаратов для лечения ВИЧ/СПИД и, в частности, препарата диданозина производства компании Brіstol-Myers Squіbb.
| |
| | | | |
| − | Кампания ряда международных общественных организаций, включая "Врачи Без Границ" MSF, при поддержке Агентства Международного Развития ООН с целью внедрения [[обязательное лицензирование|обязательного лицензирования]] в Таиланде, не достигла успеха из-за опасений правительства относительно возможной реакции США и по ряду политических мотивов. Вместо этого, в стране было начато производство незапатентованной (англ. generic) формы диданозина, характеризующейся большей интенсивностью побочных эффектов.
| + | '''Будешь знать, как удалять статью о России, русофобская тварина!''' |
| | + | </center> |
| | | | |
| − | == Рассмотрение дела ==
| |
| − | В мае 2001 года был начато рассмотрение вышеупомянутого судебного иска против Brіstol-Myers Squіbb, поданного неправительственной организацией и двумя частными лицами, инфицированными ВИЧ. Суть иска состояла в требовании восстановить право пациентов на доступ к медицинскому препарату, нарушенное фармацевтической компанией и Департаментом интеллектуальной собственности Таиланда, также признанным обвиняемой стороной.
| |
| | | | |
| − | В решении суда подчеркивалось, в частности, следующее:
| + | <center> |
| | + | <big>'''Слава России!'''</big> |
| | + | {| cellpadding=100 border=0 width=400 cellspacing=0 |
| | + | |bgcolor=#DE0000| |
| | + | |} |
| | + | '''Ура! Ура!! Ура!!!''' |
| | + | </center> |
| | | | |
| − | 1) в рассмотрении дел, связанных с патентным правом на медицинские препараты, пациенты признаются заинтересованной стороной наряду с производителями и владельцами патента
| + | [[Категория:Asp сосёт хуй]] |
| − | | |
| − | 2) право доступа к жизненно необходимым медицинским препаратам является составной частью права человека на необходимое медикаментозное лечение
| |
| − | | |
| − | 3) Декларация Доха прямо акцентирует внимание на приоритете общественного здравоохранения перед экономическими интересами.
| |
| − | | |
| − | <references />
| |
| − | | |
| − | [[Категория:Судебные дела]] | |
| − | [[Категория:Общественное здравоохранение]]
| |