Изменения
с уважением
: Дело в том, что невозможно писать о чём-то с "нейтральной" позиции, её просто не существует при описании общественно-политической жизни, существует несколько (как правило два противоположных) взглядов на любое такое значимое явление. И мы не выдвигаем здесь, насколько я понимаю, требования писать нейтрально и незангажированно. Наоборот, здесь явно проявляется пропаганда антикопирайтной точки зрения, начиная от стилей изложения, и кончая выбором тем для статей. Наш язвительный тон обусловлен тем простым фактом, что с философской точки зрения копирайт - это нонсенс, бессмыслица. Цитируя классиков, если у меня яблоко, и у тебя яблоко, мы обменяемся ими, у нас останется по яблоку, а если у меня идея и у тебя идея, и мы обменяемся ими, у нас будет по две идеи. От такого обмена в масштабе человечества, человечество может только выиграть. Те силы, которые ограничивают свободный обмен информацией, являются ни чем иным, как власть имущими, стремящимися распространить свои имущественные права и "право силы" на информацию просто потому, что для них потеря власти при "оцифровке" цивилизации очень ощутима и болезненна. Кроме всего прочего, у них мощная система пропаганды, которой мы можем противопоставить лишь нашу маленькую контрпропаганду.--[[Участник:Phantom|Phantom]] 14:24, 12 ноября 2007 (UTC)
: Дело в том, что невозможно писать о чём-то с "нейтральной" позиции, её просто не существует при описании общественно-политической жизни, существует несколько (как правило два противоположных) взглядов на любое такое значимое явление. И мы не выдвигаем здесь, насколько я понимаю, требования писать нейтрально и незангажированно. Наоборот, здесь явно проявляется пропаганда антикопирайтной точки зрения, начиная от стилей изложения, и кончая выбором тем для статей. Наш язвительный тон обусловлен тем простым фактом, что с философской точки зрения копирайт - это нонсенс, бессмыслица. Цитируя классиков, если у меня яблоко, и у тебя яблоко, мы обменяемся ими, у нас останется по яблоку, а если у меня идея и у тебя идея, и мы обменяемся ими, у нас будет по две идеи. От такого обмена в масштабе человечества, человечество может только выиграть. Те силы, которые ограничивают свободный обмен информацией, являются ни чем иным, как власть имущими, стремящимися распространить свои имущественные права и "право силы" на информацию просто потому, что для них потеря власти при "оцифровке" цивилизации очень ощутима и болезненна. Кроме всего прочего, у них мощная система пропаганды, которой мы можем противопоставить лишь нашу маленькую контрпропаганду.--[[Участник:Phantom|Phantom]] 14:24, 12 ноября 2007 (UTC)
:: Писать нейтрально не обязательно. Два противоположных мнения описать - это лучше чем описать одно, и заикнуться о другом упомянув слово пидорасы. Чем обусловлен язвительный тон я понимаю, однако в случае умерянного описания (без матов и оскорблений к другой стороне) шансы быть услышанными у вас увеличиваются. Вот кстати ваш пример с идеями - не совсем корректен, ибо идеи не патентуются (теоретически). А наша маленькая пропаганда может и перерасти в большую если её будут цитировать на уважаемых источниках - для этого как я уже сказал необходимо (но не достаточно) убрать оскорбления из статей. --[[Участник:Speakus|Speakus]] 14:38, 12 ноября 2007 (UTC)