in.wiki

Импортозамещение

Импортозамещение — замещение импортных товаров аналогами, произведёнными внутри страны.

Потребность в импортозамещении возникает у любого государства на некоем этапе развития, когда иначе развитие экономики становится затруднённым. Причины этому могут быть как внутренние, так и внешние; чаще всего имеются и те, и те. Также решение вопроса импортозамещения повышает безопасность страны (перекрытие каких-либо поставок не становится критичным). В современности вопросы импортозамещения актуальны для всех стран.

Трактовки терминаПравить

Универсального определения импортозамещения на данный момент не выработано[1], однако имеется ряд устоявшихся пониманий термина.

  1. Импортозамещение как процесс снижения доли импортной продукции путём организации отечественного производства. В предельном случае — прекращение импорта товара, так как он (либо аналог) начинает производиться на местах[2]. Импортозамещение рассматривается как положительный для страны, при этом ограниченный во времени процесс[1].
  2. Импортозамещение с функциональных позиций, в расширенном смысле: замена импортных товаров, пользующихся спросом, товарами национального производства. Применяются налоговые льготы местным производителям и высокие заградительные пошлины на импорт[1]. В отличие от первого подхода, который рассматривает импортозамещение как временный «костыль», в данном случае подразумевается системный подход: оптимизация структур национальной экономики, включая системы управления, развитие механизмов государственного регулирования — предоставление льгот, выделение квот, налоговые послабления производственникам[3]. Используются не только финансовые механизмы, но и разрабатывается и строится производственная инфраструктура. Таким образом, в такое понимание импортозамещения входит понятие экономической независимости[4]. Обобщая: подразумевается формирование механизма противодействия внешним рискам — санкциям, резкому повышению отпускных цен и т.д. [5]. В предельном смысле — формирование автаркии при форс-мажорных обстоятельствах.
  3. Импортозамещение как способ вхождения экономики страны в мировой рынок. Такое промышленное импортозамещение ориентировано на рост внутреннего рынка, испытывающего давление внутреннего спроса. Распространено на Западе[1][6]. В начале 1960-х гг. было показано, что международный спрос определяется в первую очередь внутренним производством, его структурой, а спрос на промышленную продукцию — региональной структурой доходов хозяйств для каждой страны[7]. Влияние импортозамещения на изменение условий международной торговли (а не только наоборот) стало заметно в 1990-х гг. [8]. Так, в настоящее время в США происходит переориентация обрабатывающей и др. промышленности с внешнего спроса на внутренний. Возник даже термин reshore, означающий возвращение производств на территорию США (как противоположность offshore)[1].
  4. Импортозамещение как важный фактор экономического развития конкретных регионов в развитых странах, укрепление внутреннего рынка через увеличение внутреннего спроса. И уже как следствие — повышение эффективности государства на международном рынке. Такой подход характерен для неокейсианской школы — Х. Ченери, Н. Картер, П. Линдерт[9]. Некоторые исследователи используют такое понимание термина и в России[10][11]. Например, А.Н. Макаров трактует импортозамещение как систему мер, «обеспечивающую достижение намеченных регионом целей по объемам и структуре производства отечественной продукции при одновременном снижении потребления импортных товаров»[12].
  5. Импортзамещение на уровне развития отдельных промышленных предприятий, то есть «достижение намеченных предприятием целей по объемам и структуре импортозамещения для повышения эффективности его деятельности»[13][14].

Таким образом, разные авторы понимают импортозамещение на разных уровнях: государства, регионов и даже отдельных предприятий и организаций. Также речь может идти об отдельных сферах производства другой и предпринимательской деятельности[1].

Обобщим использование термина. На макроуровне импортозамещение — это государственная стратегия экономического развития отрасли, заключающаяся в рационализации импорта посредством стимулирования и поддержки отечественных производителей, включая создание на территории страны производства продукции, которая прежде завозилась из-за рубежа[15]. На микроуровне импортозамещение является замещением импортируемых промышленных товаров и технологий продуктами национального производства[16].

Говоря об импортозамещении, следует отделять понятие от государственного протекционизма, который часто прикрывается заявлениями об импортозамещении, причём путаница встречается даже в экономической литературе. Протекционизм осуществляется только государством и ограничивается защитой отечественных производителей от внешней конкуренции, современное же понимание импортозамещения направлено на создание эффективной продукции соответствующего качества с возможностью ее последующей реализации не только на внутреннем, но и на внешнем рынке, а соответствующий процесс может идти без прямого участия государства. В идеале всеобщее и последовательное импортозамещение оптимизирует международное разделение труда, между тем как неограниченный протекционизм может привести к нездоровой самоизоляции страны[17].

История вопросаПравить

Концепция импортозамещения изобретена поздними меркантилистами XVII–XVIII веков, сторонниками явного вмешательства государства в экономику. Они, в частности, выступали за активное вмешательство в платёжный баланс государства: за замещение импортных товаров отечественными (включая ограничение ввоза) и за поддержку отечественного производства дорогостоящих экспорториентированных товаров. Как средства предлагались налоговые льготы, квоты, таможенные пошлины и т.п.[18]

Через меркантилизм как этап развития экономики прошло большинство государств на стадии формирования рыночной экономики, при этом особенности реализации зависели от национального менталитета, экономических и политических факторов в стране. Так, если в Европе меркантилисты занимались почти исключительно вопросами торговли, в России основной источник богатства видели в сфере производства, в труде[18].

Критику вызвал ещё ранний меркантилизм. Например, Дж. Локк в «Двух трактатах о государственном правлении» (1690) обосновывал роль труда как источника прибавочной стоимости (богатства), между тем как меркантилисты указывали на внешнюю торговлю[19]. Однако теоретические недостатки подхода не отменяют смысла меркантилизма: рыночная теория рассчитана на стабильные условия расширяющегося рынка и постоянство технологий. По сути — это статическая теория, волюнтаристки пролонгированная. Активное же регулирование торгового баланса страны позволяет купировать проблемы, возникающие при свободном рынке[20]. С критикой идей меркантилистов выступали и классики политэкономии А. Смит (выступал за свободный международный рынок) и Д. Рикардо (указывал на относительные преимущества международного разделения труда) [21].

Основоположником полноценной теории политики импортозамещения обычно считают немецкого экономиста Ф. Листа, его работа «Национальная система политической экономии» вышла в 1841 г. Согласно Листу, экономическая политика, её виды, зависят от уровня экономического развития страны. Например, свобода международной торговли отвечает интересам Великобритании, между тем как в Германии, политически раздробленной и экономически нуждающейся в индустриализации, требуется поддержка отечественных производителей государством. Уже тогда Лист понимаю, что абсолютируемая свобода торговли — это оружие доминирующей англосаксонской экономики против менее развитых стран: без протекционизма невозможно создать конкурентоспособную промышленность[21].

Хотя первые теоретические попытки создания принципов стратегии импортозамещения относятся ещё к XIX веку, достаточно массовое обращение к импортозамещению началось в 1930-х годах, после Великой депрессии[22]. Идеи Листа были широко востребованы в середине XIX в. в странах Латинской Америки: им приходилось осуществлять индустриализацию уже после Великобритании, и без государственной защиты национальной промышленности построить бы не удалось[23]. Латиноамериканские (но не только) государства обратились к модели «импортозамещающей индустриализации». Теорию разработали т.н. «структуралисты»: аргентинский экономист Р. Пребиш (публикация 1950 г.) и шведский экономист Г. Мюрдаль (публикация 1957 г.). Суть их теории — необходимость защиты «молодых отраслей», особенно в тяжелой промышленности, путем замены импортируемых товаров на отечественные товары с широким использованием прямого государственного вмешательства. Однако начальный импульс развития промышленности в латиноамериканских странах не получил стратегического развития[22]. В частности, проблемой политики экспортной ориентации Мексики стала нехватка финансов в неторгуемых отраслях экономики, которые создали «бутылочное горлышко» для торгуемых отраслей[24]

Ранние формы импортозамещения часто были совмещены с индустриализацией — ресурсы из сельского хозяйства перебрасывали в промышленность[25]. В настоящее время этот ресурс развития исчерпан для практически всех стран.

В начале 1930-x гг. японский экономист Канаме Акамацу сформулировал стратегию догоняющего развития как доктрину «стаи летящих гусей»: страны постепенно развиваются технологически по образцу государств, находящихся в этом плане непосредственно перед ними. Азиатские страны пытались применить эту доктрину, но она изначально сформулирована как догоняющая и не могла привести к значительному рывку вперёд[26].

Следующая волна применения импортозамещения — Азия, вторая половина XX века: Южная Корея, Малайзия, Индонезия, Таиланд. Сначала попробовав простое импортозамещение, они поняли его недостатки и перешли на промышленное развитие под государственным управлением на основе развития экспорта. Эта модель импортозамещения подразумевает государственную протекцию для некоторых отраслей, в числе которых есть экспортные, и развитие экономики в целом, основываясь на этих отраслях. Сначала возник заметный экономический рост, но либерализация рынка привела к массовому оттоку капитала из стран, что и привело к кризису конца 1990-х в этом регионе[22]. До тех пор Корея и Тайвань получали существенные выгоды как от экспорта, так и от развития импортозамещения и, соответственно, внутреннего рынка. Что западными экономистами заявлялось искажением рыночных стимулов и «дискриминацией экспорта» [27].

В западной экономической науке выделяют одиннадцать стран, которые благодаря экспортноориентированному импортозамещению сумели добиться значительных экономических успехов и перейти в категорию промышленно развитых стран. Это Бразилия, Индия, Индонезия, Китай, Малайзия, Мексика, Таиланд, Тайвань, Турция, Чили и Южная Корея. Все они имели общую черту: наличие достаточно значительного уровня промышленного развития на начало процесса импортозамещения[28].

В зависимости от основных мировых тенденций политика экспортной ориентации может быть невыгодной для тех или иных отраслей страны. Например, до 1940 г. практически не было быстрорастущих рынков для экспортной продукции, и прибыль была невысокой. В современности же на мировом рынке конкуренция очень высока, и повторение успеха «азиатских тигров» невозможно[29].

Во время мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. и в первые годы после него многие государства значительно увеличили количество применяемых нетарифных методов регулировки внешнеторговых потоков и продолжают активно их использвовать[30].

Смысл импортозамещенияПравить

Абсолютизация импортозамещения вплоть до автаркии не является оптимальной стратегией. Например, страны Юго-Восточной Азии в XX веке успешно использовали «закрытие» экономики с целью осуществления догоняющей индустриализации, после чего не менее успешно перешли к экспортоориентированной стратегии[21]. На примере стран Латинской Америки видно, что продление импортозамещения сверх целесообразного срока оказывает негативное влияние на рост ВВП: он лучше у развивающихся стран с глобализирующейся экономикой, затем идут развитые страны; развивающиеся страны, незначительно включенные в глобализационные процессы, имеют самый низкий рост ВВП[31]. Следует учитывать особенности подсчёта ВВП (в развитых странах услуг больше, в т.ч. и избыточных) и безопасность страны, что в исследовании не отражено.

Экономический смысл импортозамещения[1]:

  1. сохранение прибавочной стоимости внутри страны;
  2. сохранение рабочих мест и даже их увеличение, подготовка квалифицированных кадров;
  3. развитие накопленного производственного потенциала отрасли;
  4. создание новых конкурентоспособных производств, что способствует положительным структурным преобразованиям в экономике;
  5. развитие теоретической и прикладной науки;
  6. выход на внешние рынки с новым продуктом, замещение его импорта экспортом;
  7. снижение стоимости продукции/товара;
  8. адаптация характеристик товара к внутреннему рынку, культурным и экономическим особенностям;
  9. непрерывность производства, что предотвращает разрыв технологических цепочек из-за форс-мажорных обстоятельств (поскольку тут встаёт вопрос безопасности страны, экономическая целесообразность может даже уйти на второй план.

Потенциальной угрозой политики импортозамещения является вероятность консервации текущего технологического уклада, продолжение выпуска устаревшей продукции — по своей сути импортозамещение имеет догоняющий характер развития. Поэтому необходимо сразу закладывать опережающее развитие импортзамещения как минимум на для государственных программ (на уровне региона это не так критично), чтобы производимая продукция сразу была способна конкурировать с зарубежной и при этом было возможно дальнейшее её усовершенствование, равно как и производства. В связи с этим импортзамещение не должно быть изолированным процессом, а входить в общую политику промышленного развития отечественного производства, а также продвижения соответствующих товаров на внутренний и внешний рынок[32].

Для успеха стратегии импортозамещения требуется выполнение двух необходимых условий[22]:

  1. Наличие достаточно ёмкого внутреннего рынка. Нельзя ориентироваться на внешний рынок: экспорт импортозамещённой продукции должен быть предусмотрен в планах для, скажем так, нормальных условий — это стимулирует поддерживать качество товара, обеспечивает потребность в значительном количестве продукции и т.д. Но любые значительные колебания внешнего рынка могут привести к дестабилизации экономики страны-экспортера, поэтому стратегически импортозамещение эффективно (строго говоря, вообще жизнеспособно) лишь при наличии высокого спроса на товар на внутреннем рынке.
  2. На начальном этапе импортозамещение требует вложения значительного количества валютных средств для финансирования импорта производственного оборудования, причём закупать его требуется сразу, процесс нельзя затягивать во времени[22]. В современном мире дополнительно требуется особо учитывать политические сложности.

Примером неудачного стратегически применения импортозамещения является Бразилия. В 1960-х гг. благодаря импортозамещению экономический рост достиг 10% в год, а по производству автомобилей и бытовой техники —22%. Однако формирование индустрии и значительные вложения в её инфраструктурное обеспечение привело к росту инфляции и значительной зависимости от зарубежных инвестиций. Государство экономически надорвалось[26].

Пример удачной реализации смешанной модели импортозамещения — Индия. В условиях жёсткой конкуренции с английскими товарами правительство мобилизовало ресурсы для совершенствования экономической инфраструктуры и выделило главные сектора экономики. Именно так образовалось «фармацевтическое чудо»: если до 1970 года 85% лекарственных препаратов в Индии были импортными, то сейчас в этой отрасли экспорт превышает импорт более чем в 4 раза[26].

Исторический практический опыт показывает, что успешность импортозамещения требует[33]:

  1. понимания импортозамещения как дополняющей стратегии к общему развитию производства, включая экспортное;
  2. уделения внимания конкретным отраслям, наиболее нуждающихся в импортозамещении (стратегически важным, а также содержащим «узкие места», сдерживающие развитие других отраслей);
  3. системного учёта особенностей внутреннего рынка конкретной страны.

При этом «импортозамещение эффективно для экономики только в том случае, когда продукция отечественного производства конкурентоспособна по отношению к импортной»[34]. На Западе принято считать, что темпы роста экономики в странах, придерживающихся концепции либерализации экономики, выше, чем в случае с закрытой экономикой[35]. Тем самым поддерживается мнение, что либерализация экономики положительно влияет на темпы роста, и, следовательно, экспортная ориентация является лучшей стратегией, чем импортозамещение[33]. Однако понятно, что это выгодно именно развитым странам, а собственная промышленность в стране с выраженной экспортной ориентацией (в основном сырья, раз промышленность не развита) будет отставать всё больше и больше. В настоящее время много исследований показывает, что установка «экспортная ориентация сама по себе может влиять на экономический рост» не верна: с большой вероятностью многие компании, ранее ориентированные на внутренний рынок, переориентируются на внешний, становятся экспортёрами. При этом не происходит, как ранее многими заявлялось, повышения производительности труда как результата выхода на мировой рынок[36]. Более того, в странах с неразвитой финансовой системой и значительным финансовым неравенством либерализация экономики может приводить к замедлению экономического роста[37].

В современности проведение импортозамещения в стране (в частности, в России) означает не индустриализацию с низкого уровня, как это было исторически, а неоиндустриализацию, которая напрямую не связана исключительно с ориентацией на экспорт и в которой импортозамещение — лишь элемент системы развития экономики[38].

Импортозамещение также позволяет бороться с присутствием ТНК (транснациональных корпораций) на внутреннем рынке страны, что делает страну зависимой от технологий, предлагаемых ТНК, и лишает местные компании мотивации разрабвтывать собственные технологии, так как они становятся, привнесенных ТНК[39].

Способы реализации и классификация видов импортозамещенияПравить

Процесс импортозамещения целесообразно рассматривать как два подпроцесса[1]:

  1. сокращение импорта определённых товаров;
  2. организацию производства внутри страны этих товаров или их аналогов.

По мнению Кирбитовой и Никитиной, для эффективной реализации импортозамещения строго необходима соответствующая государственная политика, реализуемая различными способами: изменение банковской процентной ставки, регулировании обменного валютного курса, установление и регулировка квот и тарифов на ввоз импортных товаров и т.д. [40].

Можно выделить две модели импортозамещения: краткосрочную строгую и стратегическую модернизационную. При этом их можно использовать одновременно по отношению к разным отраслям, предприятиям и т.д.[41][42].

Первая стратегия подразумевает активное государственное регулирование и направления на скорейшее замещение импортных товаров отечественными. Эта стратегия эффективна в начале применения и на достаточно краткосрочном этапе. Однако в ней не предусмотрено развитие технологий производства: заместили на текущем этапе, конкуренции не стало, рыночных мотивов развивать технологии нет, у государства же в таких условиях внимание может уделяться лишь военной технике и отдельным приоритетным направлениям.

Вторая стратегия даёт не столь быстрый эффект, но при этом стратегический. В этом случае целью становится не быстрое замещение импортных товаров на отечественные, а целенаправленное развитие технологий в уже существующих отраслях народного хозяйства до международного уровня и выше. В этом случае государственное управление носит более мягкий характер и осуществляется не через прямые запреты, а путём реализации государственных отраслевых программ развития, налоговых льгот и т.д. Другими словами, отечественные отрасли должны (при помощи государства) развиться так, чтобы отечественные товары вытеснили импортные согласно рыночному механизму. Следует отметить, что может быть и противостояние импортозамещению со стороны соответствующего торгового лобби, и в случае мягкого регулирования по сути саботаж достаточно легко скрывать.

Для эффективности импортозамещения и предотвращения негативных последствий необходимо параллельное интенсивное развитие технологий производства и т.н. человеческого капитала с переходом к производству отечественной высокотехнологичной продукции. Импортозамещение не должно быть самоцелью и конфликтовать с потребностью в качественных высокотехнологичных изделиях[22].

Импортозамещение не обязательно означает полное вытеснение иностранного капитала из страны в соответствующих отраслях. Например, иностранные фирмы могут перейти с поставок товаров на его производство внутри «целевой» страны, начиная с «отвёрточной» сборки и заканчивая финансированием и участием в организации полноценного производства. Однако при этом сохраняется высокая зависимость от импорта частей и комплектующих, что в случае форс-мажора приводит к остановке всего производства, так что подобное возможно лишь как временное решение[22].

Единой классификации мер регулирования внешней торговли и, соответственно, импортозамещения, не существует; перечислять и тем более объяснять их не имеет смысла: исходя из эволюции подходов к классификации, появление в будущем новых форм и видов мер нетарифного регулирования и, соответственно, их типологий — практически гарантировано[30].

Общепринятое деление — на тарифные и нетарифные методы. К тарифным относится регулирование таможенных тарифов и пошлин, к нетарифным — все остальные методы, применяемые государством. Первая попытка классификации тарифных методов была осуществлена ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле, в 1994 г. реорганизованное в ВТО) в начале 1970-х гг. и состояла из более чем 800 конкретных видов нетарифных мер. При этом ВТО призывает использовать в регулировании внешней торговли только тарифные меры, причём вводит ограничение на их «размеры» и использование[43][42].

Целесообразно выделить три группы нетарифных мер[15][42]:

  1. экономические (налоги, акцизы, субсидии, таможенные тарифы, валютная политика и т.п.);
  2. административные (лицензирование, квотирование и прочие запреты);
  3. технические (сертификация, санитарный и ветеринарный контроль, экологический контроль и т.д.).

По характеру воздействия меры импортозамещения целесообразно делить на защитные и стимулирующие[42].

  1. Защитные меры непосредственно защищают отечественных производителей, устанавливая торговые барьеры для иностранной продукции на внутреннем рынке и делятся на протекционистские и компенсирующие. Протекционистские меры направлены на создание условий, делающих импортируемые товары неконкурентоспособными, а компенсирующие направлены на противодействие протекционистской политики других стран.
  2. Стимулирующие меры, не запрещая импорт, повышают конкурентоспособность отечественной продукции путём создания благоприятных условий для производства, соответствующих льгот, введения особых налоговых и торговых режимов и т.п. Их можно разделить на поддерживающие и развивающие. Поддерживающие меры направлены на сохранение и развитие отечественного производства, его модернизацию, а развивающие — для создания отечественного производства, ранее не существовавшего.

Деление по способу финансирования очевидно: внутреннее (государственный бюджет) и внешнее — инвестиции. Последнее может быть выгодно, так как инвестиции обычно сопровождаются технологиями и специалистами, но при этом и опасно в плане сохранения внешней зависимости, а в такие области, как военно-промышленный комплекс, привлекать иностранных специалистов вообще недопустимо по соображениям безопасности[42].

По интенсивности воздействия импортозамещающие меры имеет смысл делить на механизмы и инструменты[42].

  1. Создаваемые механизмы импортозамещения — меры, вводимые государством и автоматически действующие до отмены — специальные налоговые льготы, таможенные ограничения, особые экономические зоны и т.д.
  2. Используемые инструменты импортозамещения — меры, влияющие на конкретные экономические субъекты непосредственно и требующие постоянного отслеживания — выделение субсидий, кредитов, т.н. «ручное управление» и проч.

По широте воздействия меры импортозамещения целесообразно рассматривать как общие и целенаправленные, то есть создание благоприятных социально-экономических условий для развития производства в стране в целом и целенаправленные действия по отношению к конкретным территориям, отраслям и отдельным предприятиям[42].

В настоящее время наиболее общепринятой классификацией нетарифных мер внешнеторгового регулирования является версия ЮНКТАД (UNCTAD, Конференция ООН по торговле и развитию), которая включает около 180 видов мер, классифицированных по 16 основным группам. Классификация была разработана в 2008 г., доработана в 2009 и 2012 годах. Отличия от версии 1994 года наглядно показывают изменившийся взгляд на значимость различных факторов рынка, включая услуги. Например, в классификацию включены ограничения послепродажного обслуживания, права интеллектуальной собственности, а также процедурные барьеры — проблемы, возникающие как следствие практики импорзамещения, а не намеренного регулирования[30]. К процедурным барьерам, выделяемым ЮНКТАД, относятся, например, медлительность госслужащих (вовсе не обязательно связанная с намеренным противодействием), предпочтение местных поставщиков и производителей (в этом сущность импортозамещения!) и «слабый доступ к правовой и иной информации» (вообще-то, правовая информация по такой теме не может быть закрытой) [44].

Современные методы импортозамещения далеко ушли от изначальных и отнюдь не сводятся к административным возведениям барьеров для импорта. Правильная политика импортозамещения должна работать не по теоретическим шаблонам, а учитывать все особенности внутреннего рынка, а также внутренней и внешней политики — всё это влияет на экспортные перспективы как в рассматриваемой для импортозамещения области, так и в смежных. Само по себе импортозамещение не должно быть самоцелью, а лишь одним из (но важных!) элементов системного повышения качества и технологического уровня производимой продукции, включая снижение затрат[33].

Многие экономисты выражают негативное отношение к импортозамещению, формально указывая на высокие риски создания нового производства, в т.ч. и в виде отраслей. Однако потенциальные выгоды в случае успешной реализации импортозамещения перекрывают риски, если подходить к вопросу системно и исходя из интересов страны, а не отдельных компаний, «оседлавших» импорт. Если смотреть с т.з. экономической теории, то противодействие импортозамещению означает курс на усиление международного разделения труда, причём именно в плане «сырьё на экспорт» для многих стран, между тем как высокотехнологические изделия сосредотачиваются в руках немногих[33]. И даже не стран, транснациональных корпораций. Именно им выгоден отказ от импортозамещения как общепринятой экономической политики, поскольку тогда снижается их рынок сбыта и падают доходы.

Типы стратегии импортозамещенияПравить

Основываясь на зарубежном историческом опыте импортозамещения, целесообразно выделить три вида стратегии импортозамещения[45].

  1. Поддержка слабых отраслей с неконкурентноспособной продукцией даже на внутреннем рынке. Инструменты: квоты, завышенные цены на импортные товары. Плюсы: рост промышленного производства. Минусы: невысокая инновационная активность предпринимателей, вероятный рост инфляции.
  2. Опора на собственные силы, создание новых производств и даже отраслей промышленности на современном уровне. Инструменты: к высоким пошлинам на импорт добавляются преференции для местных производителей, а также государственные инвестиции. Плюсы: развитие технологий, рост количества профессионалов, развитие внутреннего рынка. Минусы: «оставление в хвосте» прочих отраслей промышленности и одновременно слабый экспортный потенциал.
  3. Поддержка развитых отраслей промышленности, обладающих возможностью работать на экспорт. Инструменты: внедрение новых технологий, развитие производственной инфраструктуры, НИОКР на современном уровне. Плюсы: высокий темп роста экономики, а также удельного веса высокотехнологичных отраслей. Минусы: зависимость от экспорта товаров.

Что же касается современности, то в мировой экономике наличествует два противонаправленных процесса. С одной стороны, глобалисты стремятся объединить всю планету в некое единое экономическое пространство с выраженным разделением труда и практикой аутсорсинга. С другой стороны, имеются тенденции к формированию новых политических блоков, противостоящих глобализму, и тем самым образующие локальных рынки. Для успешного импортозамещения с нацеленностью на вывод высокотехнологичного продукта на внешний рынок требуется учитывать и политические аспекты современного мира[45][46], а также социально-, этно- и психологические аспекты социума. Импортозамещение в России, таким образом, требует системного анализа и институциального подхода к цивилизационной специфике страны[47].

См.такжеПравить

ИсточникиПравить

  1. ↑ 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 Анимица Е.Г., Анимица П.Е., Глумов А.А. Импортозамещение в промышленном производстве региона: концептуально-теоретические и прикладные аспекты // Экономика региона. — 2015. — № 3. — С. 160–172.
  2. ↑ Румянцева Е. Г. Новая экономическая энциклопедия. — Инфра-М. — М., 2015. — С. 138. — 724 с. — ISBN 5-16-001845-X.
  3. ↑ Фальцман В.К. Форсирование импортозамещения в новой геополитической обстановке // Проблемы прогнозирования. — 2015. — № 1. — С. 22–32.
  4. ↑ Лозовский Л. Ш., Райзберг Б. А., Ратновский А. А. Универсальный бизнес-словарь. — Инфра-М. — М., 1997. — 632 с.
  5. ↑ Семыкин В.А., Сафронов В. В., Терехов В.П. Импортозамещение как эффективный инструмент оптимального развития рыночной экономики // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. — 2014. — № 7. — С. 2–7.
  6. ↑ Ван дер ВееГ. История мировой экономики. 1945-1990. — Наука. — М., 1994. — С. 146–163. — 413 с.
  7. ↑ Linder S. An Essay on Trade and Transformation. — Almqvist & Wicksells. — Шаблон:N.Y., 1961. — 167 с.
  8. ↑ Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. — Прогресс. — М., 1992. — С. 91–95. — 520 с.
  9. ↑ Ченери Х, Картер Н. Внутренние и внешние аспекты планов и процесса экономического развития (Конференция по долгосрочному планированию и прогнозированию). — М., 1972. — С. 77–110.
  10. ↑ Зайцев Д.Н. Организация производства импортозамещающей продукции как направление экономического развития региона : дисс. ... канд. экон. наук.. — Оренбург, 2002. — 175 с.
  11. ↑ Исмагилова Л.Р. Развитие экспортоориентированных и импортозамещающих производств как фактор интеграции региона в систему мирохозяйственных связей : дисс. ... канд. экон. наук.. — Казань, 2004. — 202 с.
  12. ↑ Макаров А. Н. Импортозамещение как инструмент индустриализации экономики региона: инновационный аспект (на примере Нижегородской области) // Инновации. — 2011. — № 5. — С. 90–93.
  13. ↑ Волкодавова Е.В. . Реализация стратегии импортозамещения продукции на российских промышленных предприятиях // Экономические науки. — 2009. — № 12. — С. 281–286.
  14. ↑ Назарчук Е. Н. Теоретические и методические основы эффективного импортозамещения на российских промышленных предприятиях : дисс. ... канд. экон. наук.. — Самара, 2007. — 137 с.
  15. ↑ 15,0 15,1 Соколова О.Ю., Колотырин Е.А., Скворцова В.А. Импортозамещение как стратегия промышленной политики // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. — 2017. — № 1 (41). — С. 130–138.
  16. ↑ Сучкова Н. А. Импортозамещение в продовольственном секторе России : автореф. дис. ... канд. экон. наук. — Москва, 2009. — 171 с.
  17. ↑ Зарянкин В.В. Роль импортозамещения в системе международных торговых отношений // Беларусь и мировые экономические процессы : сб. науч. ст.. — 2010. — Вып. 7. — С. 44–50.
  18. ↑ 18,0 18,1 Рыжов И. В. Исторические условия возникновения и сущность меркантилизма // Журнал прикладных исследований. — 2022. — № 5. — С. 42–45. — doi:10.47576/2712-7516_2022_5_1_42.
  19. ↑ Лисовский В.Г. Ленинград: Районы новостроек. — М.: Издательство Юрайт, 2023. — С. 41–42. — 282 с. — ISBN 978-5-534-00206-5.
  20. ↑ Борисов Г.В. Меркантилизм как теория длительного периода // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. — 2007. — № 2. — С. 69–78.
  21. ↑ 21,0 21,1 21,2 Загашвили В.С. Зарубежный опыт импортозамещения и возможные выводы для России // Вопросы экономики. — 2016. — № 8. — С. 137–148. — doi:10.32609/0042-8736-2016-8-137-148.
  22. ↑ 22,0 22,1 22,2 22,3 22,4 22,5 22,6 Мухин Н.Ю. Стратегии импортозамещения и стимулирования экспорта в экономической политике зарубежных государств // Российский внешнеэкономический вестник. — 2016. — № 2. — С. 103–112.
  23. ↑ Baer W. Import substitution and industrialization in Latin America: Experiences and interpretations // Latin American Research Review. — 1872. — Т. 7, № 1. — С. 95–122.
  24. ↑ Tornell A., Westermann F., Martinez L. Liberalization, Growth and Financial Crises: Lessons from Mexico and the Developing World // Brookings Papers on Economic Activity. — 2003. — Т. 34, № 2. — С. 1–112.
  25. ↑ Waterbury J. The Long Gestation and Brief Triumph of Import-Substituting Industrialization // World Development. — 1999. — Т. 27, № 2. — С. 323–341.
  26. ↑ 26,0 26,1 26,2 Субхонбердиев А.Ш., Шевченко А.Н. Стратегии импортозамещения в мировой экономике: уроки для России // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. — 2018. — № 4(78). — С. 398–402.
  27. ↑ World Bank. The East Asian Miracle: Economic Growth and Public Policy. — New York: Oxford University Press, 1995. — 589 с.
  28. ↑ Amsden Alice H. Escape from Empire: The Developing World's Journey through Heaven and Hell. — The MIT Press. — Cambridge, Massachusetts, 2007. — 209 с.
  29. ↑ Clemens M, Williamson J. Why Did the Tariff-Growth Correlation Reverse after 1950? // NBER Working Paper. — 2002. — № 9181. — С. 555–556.
  30. ↑ 30,0 30,1 30,2 Волков Р.Г., Сабельникова Е.М. Развитие подходов к классификации нетарифных мер регулирования внешней торговли // Экономический анализ: теория и практика. — 2018. — № 4 (475). — С. 783–796.
  31. ↑ Dollar D., Kraay A. Trade, growth, and poverty // Economic Journal. — 2004. — Т. 114, № 493. — С. 22–49.
  32. ↑ Иноземцев В. Л. Пределы «догоняющего» развития. — Экономика. — М., 2000. — 295 с.
  33. ↑ 33,0 33,1 33,2 33,3 Гнидченко А.А. Импортозамещение как дополняющая стратегия // Проблемы прогнозирования. — 2017. — № 6. — С. 27–35.
  34. ↑ Фальцман В.К. Форсирование импортозамещения в новой геополитической обстановке // Проблемы прогнозирования. — 2015. — № 1. — С. 22–32.
  35. ↑ Dollar D. Outward-Oriented Developing Economies Really Do Grow More Rapidly: Evidence from 95 LDC 's, 1976-1985 // Economic Development and Cultural Change. — 1992. — Т. 40, № 5. — С. 525–544.
  36. ↑ Dollar D. Exports and Productivity: A Survey of the Evidence from Firm-Level Data // World Economy. — 2007. — Т. 50, № 1. — С. 60–82.
  37. ↑ Caselli M. Does Wealth Inequality Reduce the Gains from Trade? // Review of World Economics. — 2012. — Т. 148, № 2. — С. 555–556.
  38. ↑ Кудрова Н.А. Стимулирующая политика регионального развития современной России на основе концепта импортозамещения // Социально-экономические явления и процессы. — 2015. — Т. 10, № 2. — С. 46–51.
  39. ↑ Vissak T., Roolaht T. The Negative Impact of Foreign Direct Investment on the Estonian Economy // Brookings Papers on Economic Activity. — 2005. — Т. 48, № 2. — С. 43–66.
  40. ↑ Кирбитова С.В., Никитина К.К. Политика импортозамещения в теории и практике // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. — 2018. — № 4 (85). — С. 21–31.
  41. ↑ Леонтьев Б.Б. Инструменты эффективной реализации импортозамещения // Правовая информатика. — 2016. — № 1. — С. 29–38.
  42. ↑ 42,0 42,1 42,2 42,3 42,4 42,5 42,6 Выжитович А.М., Ершов П.А. Импортозамещение: Актуальные механизмы и инструменты // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2015. — № 38. — С. 54–60.
  43. ↑ Бакаева О. Ю., Галицкая Н. В. Нетарифное регулирование внешней торговли в рамках ВТО // Промышленность: экономика, управление, технологии. — 2005. — № 11-1. — С. 169–174.
  44. ↑ Basu S.R., Kuwahara H., Dumesnil F. Evolution of Non-Tariff Measures: Emerging Cases from Selected Developing Countries (Policy Issues in International Trade and Commodities, Study Series). — UNITED NATIONS. — New York and Geneva, 2012. — 32 с.
  45. ↑ 45,0 45,1 Ватолкина Н.Ш., Горбунова Н.В. Импортозамещение: зарубежный опыт, инструменты и эффекты // π-Economy. — 2015. — № 6 (233). — С. 29–39. — doi:10.5862/JE.233.3.
  46. ↑ Жакевич А.Г. Импортозамещение: проблемы и перспективы // Вестник Международного института экономики и права. — 2015. — № 1(18). — С. 36–39.
  47. ↑ Бодрунов С.Д. Теория и практика импортозамещения: уроки и проблемы. — СПб.: ИНИР им. С.Ю. Витте, 2015. — С. 6–7. — 171 с. — ISBN 978-5-00020-020-9.

Шаблон:Экономики

Источник — https://in.wiki/w/index.php?title=Импортозамещение&oldid=9737