Азербайджанская лингвистическая школа
Основные деятелиПравить
- Мамедов, Джаббар Манаф оглы. (проф.) - Основатель школы
- Мамедов Мусеиб (проф.)
- Кязимов Газанфар (проф.)
- Ахундов Агамуса(проф.)
- Джафаров Низами(проф.)
- Гасан Мирзоев (проф.)
- Абасов Али (проф.)
…
ГЛАВНЫЕ ОСОБЕННОСТИПравить
Выделение содержательного и выразительного плана в языке.
- Содержательный план языка считают
- статичным и неизменным (вне диахронии и синхронии);
- инвариантным — общим для всего человечества, не зависящим от национальных и родовых различий
- потенциально существующим в сознании каждого индивидуума (так как связан со структурой мышления человечества)
при этом синтаксис определяется как раздел грамматики, изучающий именно содержательную часть языка
- Выразительный план языка считают
- изменяющейся оболочкой содержательного плана
- выросшим из содержательного плана и сформировавшим грамматические, морфологические, лексические особенности в зависимости от истории каждой нации
РАЗДЕЛЕНИЕ ЧАСТЕЙ РЕЧИПравить
Части речи, согласно Мамедову, делятся на независимые (главные, самостоятельные, или же синтаксические) и зависимые (служебные, или же несинтаксические), при этом из независимых частей речи исключаются:
- местоимение (так, как оно лишь абстрактно-общий вид других частей, поэтому, целесообразо распределять ее по другим частям речи);
- наречие (так, как являются адвербиализованными вариантами других частей речи).
Таким образом, за независимые (самостоятельные) части речи принимают:
- имя существительное,
- имя прилагательное,
- имя числительное,
- глагол.
При этом выступают против изоляции частей речи и членов предложения, и считает такие процессы, как субстантивация и конверсия — лишь актом выражения членов предложений частями речи.
МЕТОДОЛОГИЯПравить
При анализе языка данная школа использует инструменты следующих областей знаний:
- Психологии — функциональную асимметрию полушарий головного мозга;
- Логики — законы деления;
- Философии — категории онтологии, приравнивая их следующим образом:
- материя = существительное
- движение = глагол
- качество = прилагательное
- количество = числительное.
СИСТЕМА ЯЗЫКАПравить
В результате всех этих и других анализов получают некую систему содержательного плана языка (см. схему)
Как известно, основной целью структурной лингвистики и всех её подшкол было нахождение системы языка. Некоторые специалисты полагают, что полученная система и есть именно та, которую искали и ищут по сей день структуралисты и представители других лингвистических и философских школ, или же, по крайней мере, какая-то часть этой системы. Полагается, что эта система — аналог таблицы Менделеева для языкознания.
ОТНОШЕНИЕ К РАЗНЫМ ЛИНГВИСТИЧЕСКИМ ШКОЛАМПравить
ОТНОШЕНИЕ К «СТРУКТУРНОЙ ЛИНГВИСТИКЕ»Править
В отличие от классиков структурной лингвистики эта школа не считает язык некой условной и произвольной системой, зависимой от речи, от существования социальной жизни, от категории времени и воли говорящих, и т. п. Она считает, что коренная часть языка есть некая априорная статичная система, находящаяся вне категории времени и специфики национального, и является производной от закономерностей деятельности мозга. Несмотря на то, что язык детерминирован схемами мышления мозга, его проявленная часть, то есть, выразительный план, подвергается значительному социальному влиянию и регламентируется им: со временем в язык вкрапливается история, мировоззрение, быт, традиции, и т. д. народа-носителя языка, что формирует отдельно взятые национальные языки.
Кроме этого полагают, что язык и речь (звучание) не являются разными сторонами одной медали (или листа), или же обусловливающими существование друг друга. Речь не предшествует языку и не является единственным орудием осуществление языка. Язык не всегда имеет звуковое оформление и звуковую расшифровку. Он может существовать и вне речи, и в роли оболочки языка (то есть в роли средства его осуществления) может выступать все, что может нести информацию, в том числе всевозможные невербальные средства коммуникации.
ОТНОШЕНИЕ К «ЛИНГВИСТИЧЕСКОМУ ЛОГИЦИЗМУ»Править
В отличие от сторонников логицизма, эта школа принимает, что проблемы «истинность-ложь», «умозаключение», «доказательство»-"опровержение" и т. п. относятся исключительно к логике; а формы слов и предложений, склонение, родовидовые атрибуты, типология языков, психологические и коммуникативные аспекты языка, проблемы, связанные с морфологией, способы выражения синтаксических отношений, отражения в структуре предложения внеязыковых данностей и т. п. являются исключительно предметом лингвистики (в том числе, совместно с другими дисциплинами).
В отличие от школы лингвистического логицизма понятие не идентифицируется со словом, логическое и лингвистическое подлежащее-сказуемое друг с другом. То есть, не утверждается строгий параллелизм между словом и понятием, предложением и суждением. Допускаются обозначения в выразительном плане одного и того же понятия или же суждения — отдельными словами, словосочетаниями, целыми предложениями, или же группами символов невербальной сферы. Или же наоборот — допускается, что одно и то же слово, словосочетание, предложение или же невербальный код может быть выражением отдельно взятого понятия, или же целого суждения. И еще: в зависимости от синонимичности или омонимичности (то есть, тождественности значения или формы) слов, словосочетаний или предложений, они могут быть выражением разных понятий или суждений, или же одно и то же понятие или суждение может выражаться множественными синонимами, словосочетаниями или же предложениями.
ОТНОШЕНИЕ К ПРОИСХОЖДЕНИЮ ЯЗЫКАПравить
Считают, что речь не предшествует языку и не является единственным орудием осуществление языка. Язык может существовать и без речи, и в роли оболочки вышеуказанной системы могут вступать и невербальные средства. У человека развита именно речевая (вербальная) форма языка как раз потому, что иные его каналы коммуникации не так обширны, и не так удобны. Тут имеет место естественный отбор. Несмотря на доминирование визуального канала в обыденных взаимоотношениях человека с окружающим миром, в экстремальных же условиях, с точки зрении безопасности индивидуума, этот канал недостаточно надежен, и достоверен. Дело в том, что диапазон зрения охватывает в пространстве лишь четверть видимого окружения, а по времени — половину суток (то есть только время бодрствования). И это не все. Работоспособность зрительного канала ограничивается также различными неблагоприятными ситуациями. Дым, туман или же какие-то преграды, встречающиеся повседневно, резко выводят его из строя.
Активность же слухового канала сохраняется в течение 24 часов по времени и в диапазоне 360 градусов по пространству. Единственным барьером в распространении звука является сверхсильный шум, который и то является очень нетипичным с точки зрении встречаемости. Кроме этого, чтобы общаться с человеком визуально надо, чтобы его внимание концентрировалось именно на вас (приблизительно на вас), то есть смотрел на вас. Звуковой же канал открыт круглосуточно для восприятия информации со всех сторон, от всех, и без всяких специальных настроек. Вся эта способствовала развитию у человека речевой (вербальной) формы языка.
А как эти первоначальные крики Маугли или Тарзана превращались в современные совершенные и сверхсложные национальные языки?
Считают, что механизм появления современных совершенных и сверхсложных человеческих языков полностью идентичен с эволюционным механизмом письменности. То есть, как развитие письменности переживало стадии
I этап: графем = предложение (пиктографическая письменность);
II этап: графем = слово или словосочетание (идеографическая письменность);
III этап: графем = слог (силлобографическая письменность);
IV этап: графем = звук (фонографическая письменность)
те же траектории испытал и язык, и эволюционировал через этапы:
I этап: фонем = предложение (пиктографический язык);
II этап: фонем = слово или словосочетание (идеографический язык);
III этап: фонем = слог (силлабографический язык);
IV этап:' фонем = звук (фонографический язык).1
То есть, какой-то крик сначала заменял (обозначал) целое предложение, потом — только часть этого предложения, а потом — часть слова.
Как междисциплинарная концепция, используя при своих умозаключениях достижение этих дисциплин, эта школа делает также обратный вклад, то есть исходя из полученного результата делает некоторые выводы и для этих дисциплин:
ДЛЯ КОНЦЕПЦИИ МЕЖПОЛУШАРНОЙ АСИММЕТРИИ:Править
«Первичная информация анализируется полушариями мозга не одним этапом, а в многоступенчатом виде. То есть, мозг начинает анализировать обоими полушариями не только информацию, полученную из сенсорного аппарата, но и результаты своих анализов, а затем результаты вторичного анализа, потом третьего и так далее. И на каждом таком этапе на информацию реагируют оба полушария, и каждое выявляет, в соответствии со своей деятельностью, различные оттенки — атрибутивные, либо логические. Потом в центр внимания выставляется один из этих результатов и осуществляется поиск обоими полушариями как атрибутивной, так и логической информации. То есть, получается, что извлекается атрибутивная информация из логической, или наоборот. Повторяется этот процесс многократно. В мозге все эти операции происходят подсознательно, с целью проникновения мышления в глубь сущности бытия. И после каждого членения, по закону обратного отношения между содержанием и объемом понятия, человеку открываются все более тонкие структуры объективного мира»
ДЛЯ ФИЛОСОФИИ:Править
Исходя из логики своих систем делает вывод, что полушария мозга не улавливают, а фильтруют внешние сигналы (информацию). Вернее, улавливают только те сигналы, которых могут, на что хватают их способности (как предполагала «Трансцендентальная философия»). И мир, который мы видим, есть на самом деле ничто иное, как наполовину «творение человеческого разума» (как предполагал «Эмпириокритицизм»). То есть, образ мира в нашем представлении является не прямой копией действительности, а лишь рационализированным ее видом. Реальность остается при этом ноуменом для человека, и если бы у человека было не два полушария мозга, а больше — каждое из которых было бы настроено на разные функции, то человек смог бы извлекать и иные формы информации из моря реальности, и сам процесс конструирования этих сигналов тоже отличался бы от существующего. То есть, для человека открылся бы путь к другим измерениям мира. Этой школой предлагается некая система философских категорий, эквивалентная вышеуказанной лингвистической системе.
Такую систему миропонимания автор называет «Транслингвистическая философия».